РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу директора ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж»,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. вынесено постановление № в отношении областного государственного профессионального образовательного учреждения «Технический колледж» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данным постановлением ОГПОБУ «Технический колледж» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ОГПОБУ «Технический колледж» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что администрацией ОГПОБУ «Технический колледж» были предприняты все возможные меры для решения вопроса по исполнению решения суда, однако имелись и имеются в настоящее время обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного решения ввиду трудного финансового положения ОГПОБУ «Технический колледж», поскольку является государственной образовательной бюджетной организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета, учредителем и собственником имущества ОГПОБУ «Технический колледж» является министерство образования ЕАО.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя ОГПОБУ «Технический колледж», начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Облученским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ОГПОБУ «Технический колледж» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить получение технического заключения для решения вопроса о возможности снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером ИТМ-7592 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда должнику предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда об обеспечении получения технического заключения для решения вопроса о возможности снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером ИТМ-7592.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, ДАТА в 11 час. 30 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ОГПОБУ «Технический колледж» ДАТА, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении ОГПОБУ «Технический колледж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая ОГПОБУ «Технический колледж» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая ОГПОБУ «Технический колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Решением Облученского районного суда <адрес> от ДАТА № на ОГПОБУ «Технический колледж» возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить получение технического заключения для решения вопроса о возможности снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером ИТМ-7592.
Судебный акт вступил в законную силу ДАТА.
Как следует из материалов дела, ОГПОБУ «Технический колледж» направлялись запросы в ООО «МС ПРОЕКТ групп», ИП ФИО3, ООО «ПСК Вымпел» о стоимости технического обследования убежища.
ДАТА ОГПОБУ «Технический колледж» обратилось в департамент управления государственным имуществом ЕАО с просьбой дать согласие на изменение типа защитного сооружения с целью дальнейшего решения вопроса о возможности снятия с учета данного сооружения в статусе укрытия.
До настоящего момента требуемое согласие не поступило.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ОГПОБУ «Технический колледж» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие ОГПОБУ «Технический колледж».
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОГПОБУ «Технический колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж» – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу директора ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4