РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу защитника Говердовской В.А. на постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора Сердюкова И.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Розенталь Групп «Ботейн» Розенталя Евгения Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора Сердюкова И.В. № от ДАТА директор ООО «Розенталь Групп «Ботейн» Розенталь Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Данным постановлением Розенталь Е.С., являясь директором ООО «Розенталь Групп «Ботейн» признан виновной за нарушение требований ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «а,б,г,д» п.10, подп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 5 раз.2 прил. 1 Постановления Правительства РФ № 354, абз. 3 пп. 5.3.1 Правил № 170, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (низкая температура горячей воды) в жилом помещении № указанного МКД, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, Говердовская В.А. просит просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Отсутствуют событие и состав административного правонарушения. По результатам контрольно-надзорного мероприятия от ДАТА установлено, что температура горячей воды в квартире № дома № по <адрес>, в точках водозабора составила <данные изъяты> и +<данные изъяты>, что не соответствует нормативным требованиям (ниже +60 градусов). При проведении измерений ДАТА инструментальным методом зафиксирована температура воды <данные изъяты> и <данные изъяты>, что ниже установленного норматива (+60 градусов и +75 градусов). Однако на момент составления протокола об административном правонарушении и на текущую дату выявленное нарушение полностью устранено. По результатам замеров ДАТА температура воды <данные изъяты> градусов. Данное обстоятельство подтверждает, что в действиях должностного лица отсутствует пренебрежительное отношение к своим должностным обязанностям, имевшее место отклонение носило кратковременный, технически устранимый характер и не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Административным органом нарушен установленный МУК 4.3.4061-24.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения. Методические рекомендации по методам контроля, ГОСТами 28498-90, 25236-82 порядок измерения температуры горячей воды. Она должна быть определена путем погружения средства измерения в измеряемую среду. Административным органом при измерении использован контактный термометр посредством измерения температуры поверхности подающих труб горячего водоснабжения, соответственно, указанные инструментальные исследования не могут быть признаны доказательством несоответствия температуры горячей воды нормативным параметрам. У консультанта старшего инспектора ФИО8, проводившей измерение температуры воды, в протоколе инструментального обследования от ДАТА не указано на наличие допуска к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов. В протоколе не указаны наличие и тип зонда и термометра для измерения температуры воды, каким именно из зондов производился замер. Не отмечено, что замер производился путем отбора пробы в емкость и путем погружения. Таким образом, Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования объективно не подтверждено, что температура горячей воды ДАТА в квартире № по <адрес> в точке водозабора составила <данные изъяты> и +<данные изъяты> градусов. Полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным. Просили восстановить срок обжалования постановления от ДАТА, постановление отменить и прекратить производство по делу. Или применить ст. 2.9 КоАП РФ, заменить штраф предупреждением или снизить штраф до минимально возможного.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Розенталя Е.С., должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Сердюкова И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Защитник Говердовская В.А. в суде поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнила, что в МКД № по <адрес> установлена закрытая система горячего водоснабжения. В ДАТА в адрес управляющей организации от Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска поступил ответ на обращение, что ДМС администрации города проводится работа по постановке на учет как бесхозяйного объекта и дальнейшему оформлению в муниципальную собственность газовой котельной, расположенной в <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <данные изъяты>. Данная котельная обслуживает в том числе МКД № по <адрес>. Полагают, что до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект (газовую котельную) лицом, ответственным за проведение работ по восстановлению температуры горячей воды в МКД № по <адрес> (в частности, квартире №), является администрация г. Хабаровска, а после определения организации по содержанию и обслуживанию – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Вина управляющей организации в несоответствии температуры горячей воды в квартире № нормативным показателям в таком случае отсутствует.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно материалам дела постановление о назначении административного наказания от ДАТА № направлено Розенталю Е.С. по месту жительства по адресу: <адрес>, ШПИ №, принято в отделении связи и оформлено ДАТА, вручено адресату ДАТА. Жалоба на постановление поступила в суд ДАТА, таким образом срок обжалования постановления привлекаемым лицом не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства лица в данной части.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ № 99), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № 99 установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам а,б,г,д п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
Согласно подпункту «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно абз.3 п. 5.3.1 Правил № 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «Розенталь Групп «Ботейн» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДАТА.
На основании решения от ДАТА № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в рамках осуществления лицензионного контроля в связи с поступившими обращениями гражданина от ДАТА №, от ДАТА №, проживающего в МКД № по <адрес>. В обращении гражданина поставлен вопрос ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (низкая температура горячей воды) в жилом помещении № указанного МКД. Целью обращения гражданина является обеспечение надлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соблюдение прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД № №, то есть целью обращения является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания.
В ходе контрольно-надзорного мероприятия от ДАТА № установлено, что температура горячей воды в квартире № МКД № по <адрес> в точке водозабора в помещении кухни составляет <данные изъяты> градус, в помещении ванной <данные изъяты> градусов. Указанная температура не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Розенталь Групп «Ботейн» директором Общества является Розенталь Е.С., который осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обязан соблюдать лицензионные требования, в том числе, в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Розенталь Групп «Ботейн» Розенталь Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Розенталем Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, обращением ФИО9, учетной карточкой обращения; решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДАТА; мотивированным представлением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА; извещением о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДАТА; актом внеплановой выездной проверки от ДАТА, протоколом инструментального обследования от ДАТА, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА (с учетом письма от ДАТА о технической ошибке), договором управления МКД, выпиской из ЕГРЮЛ.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Розенталя Е.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Розенталя Е.С., сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности Розенталя Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Розенталя Е.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Розенталем Е.С. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ООО «Розенталь Групп «Ботейн» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, Розенталь Е.С., являясь должностным лицом - директором Общества, обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Розенталя Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Розенталя Е.С. не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении методики забора образцов горячей воды в квартире № для определения её температуры ДАТА, отклоняются судьей. Согласно протоколу инструментального обследования от ДАТА, измерение температуры горячей воды в квартире № МКД № осуществлено ст. инспектором Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО10 при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от ДАТА №. Для измерения температуры использован термометр контактный <данные изъяты> № (свидетельство о поверке действительно до ДАТА). В квартире измерение проведено в точке водозабора после предварительного слива горячей воды не более 3-х минут, что не противоречит МУК 4.3.4061-24. Тем более, что МУК 4.3.4061-24 «Измерение температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения» носят рекомендательный характер.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что статус газовой котельной, которая обслуживает МКД № по <адрес> как бесхозяйного объекта освобождает управляющую компанию от предусмотренных законом обязанностей. На основании ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация ООО «Розенталь Групп «Ботейн» несет перед собственниками помещений МКД № ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Материалами дела подтверждено, что температура горячей воды в квартире № МКД № на момент проведения административным органом контрольно-надзорного мероприятия в помещении кухни составляла <данные изъяты> градус, в помещении ванной <данные изъяты> градусов, то есть ниже установленной нормы 60-75 градусов. Забор воды производился в квартире, то есть на внутридомовых инженерных сетях МКД, следовательно, ответственность за некачественную коммунальную услугу по предоставлению горячей воды при рассматриваемых обстоятельствах несет управляющая организация.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения Розенталем Е.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и объявлении устного замечания суд не усматривает.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора Сердюкова И.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Розенталь Групп «Ботейн» Розенталя Евгения Сергеевича - оставить без изменения, жалобу защитника Говердовской В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 12-1643/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.