РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу Рекеды Евгения Евгеньевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Балдоржиевой И.Р. от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области Рекеды Евгения Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Балдоржиевой И.Р. от ДАТА № глава администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области Рекеда Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением Рекеда Е.Е. признан виновным в том, что, являясь главой администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, Рекеда Е.Е. просит постановление должностного лица отменить. Решение Облученского районного суда ЕАО от ДАТА по делу № частично исполнено, установлены системы молниезащиты в ходе капитального ремонта в <данные изъяты>», <данные изъяты> В отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> выделено финансирование на разработку проектно-сметной документации на установку молниезащиты. Оспариваемое постановление привлекаемым лицом не получено, однако ДАТА он получил другие постановления от ДАТА, которые обжаловал, узнал о штрафе на Госуслугах.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Рекеды Е.Е., начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Болдоржиевой И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
В жалобе Рекеда Е.Е. ссылается, что копия оспариваемая постановления им получена не была. Судом у административного органа истребованы материалы исполнительного производства, а также документы, свидетельствующие о направлении (вручении) копии оспариваемого постановления привлекаемому лицу. Документы, подтверждающие направление или вручение постановления Рекеде Е.Е. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем судья при рассмотрении жалобы исходит из того, что срок обжалования привлекаемым лицом не пропущен.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району на основании исполнительного документа, выданного Облученским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области произвести финансирование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, для оборудованию зданий указанных образовательных учреждений устройствами молниезащиты.
ДАТА исполнительное производство № от ДАТА передано в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство № от ДАТА принято к исполнению.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено лично Рекедой Е.Е. ДАТА.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и действуя на основании Устава (Положения) руководителем Муниципального образования «Облученский муниципальной район» Еврейской автономной области является Рекеда Евгений Евгеньевич, с ДАТА приступил к исполнению обязанностей.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы Муниципального образования «Облученского муниципального района» Еврейской автономной области Рекеды Е.Е., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу Муниципального образования «Облученского муниципального района» Еврейской автономной области Рекеда Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу муниципального образования «Облученского муниципального района» Еврейской автономной области Рекеда Е.Е. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В рамках проведения капитального ремонта здания <данные изъяты> здание школы оборудовано молниезащитой, что подтверждается техническим отчетом АО «Хабаровская Горэлектросеть» от ДАТА. Капитальный ремонт в ДАТА проведен в <данные изъяты>, в рамках которого выполнено оборудование здания молниезащитой, что следует из акта о приемке выполненных работ с <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выделено финансирование на разработку проектно-сметной документации на установку молниезащиты. При этом отсутствуют основания полагать, что неисполнение решения суда обусловлено виновными действиями привлекаемого лица, а не отсутствием финансирования на выполнение всего объема работ единовременно.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины Рекеда Е.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие Рекеда Е.Е.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Рекеда Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от 02.06.2026 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Балдоржиевой И.Р. от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области Рекеды Евгения Евгеньевича – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу Рекеда Е.Е. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.