ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> на основании постановления председателя Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не работающего, имеющего заболевания, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, имеющего ребенка, военнослужащим не являющегося, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА4> в 17 час. 04 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. 16, умышленно путём кражи совершил хищение товара, а именно: SOJ Батон.KERL.зл.бан.м.шок.50г., в количестве 21 шт., стоимостью 39 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму в размере 839 рублей 79 копеек, согласно розничной цены, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступлений.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства не оспаривал, просил назначить наказание в виде штрафа.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями привлекаемого лица; письменными объяснениями представителя потерпевшего; справкой об ущербе; сообщением КУСП; заявлением представителя потерпевшего; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; иными материалами дела.
Размер ущерба следует считать правильно 839 рублей 79 копеек с у четом розничной цены.
В действиях <ФИО2> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает его раскаяние в судебном заседании, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Судья также учитывает, что <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, полагая возможным назначить ему указанный вид наказания.
Руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Согласно ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Похищенное имущество - вернуть по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья