ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
« 28 » мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. (г. Барнаул, ул. Попова 68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вялугина Дениса Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение<НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 26 марта 2026 года, 26 марта 2026 года в 00 час. 50 мин. Вялугин Д.Д. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, при выполнении маневра разворота совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Вялугина Д.Д. квалифицированы сотрудниками полиции по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вялугин Д.Д. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - смс уведомлением.
Защитник Вялугина Д.Д. <ФИО1> представил письменные возражения, из которых следует, по мнению защитника, производство по делу подлежит прекращению, так как административное расследование не отвечает требованиям закона в связи с нарушением уполномоченным должностным лицом норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что преюдиционное постановление вступило в законную силу, что является сомнением в виновности привлекаемого лица. Поскольку копия постановления от 27 мая 2025 года надлежаще не направлялась Вялугину Д.Д., постольку оно не может считаться вступившим в законную силу. Орган административной юрисдикции не представил доказательств того, что при направлении Вялугину Д.Д. копии постановления от 27 мая 2025 года были безусловно соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи.
Вялугин Д.Д. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал при указанных обстоятельствах, схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и составлена произвольно. Данный довод подтверждается поступившим ответом Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула от 27 апреля 2026 года, с которым представлена копия графического проекта организации дорожного движения на ул. <АДРЕС>, в районе пересечения с ул. <АДРЕС>, актуальной на 26 марта 2026 года (далее - Проект).
Согласно Проекту при движении по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, на перекрестке с ул. <АДРЕС> предусмотрен карман, позволяющий произвести разворот по ул. <АДРЕС> в обратную сторону по малому радиусу вообще не выезжая на пересечение проезжих частей.
Из представленной ГИБДД видеозаписи усматривается, что Вялугин Д.Д. совершает разворот сразу после знака 3.1 (для встречного направления), вдоль бордюрного камня, ограждающего часть трамвайных путей, находящихся выше уровня дороги. На Проекте этот маневр Вялугина Д.Д. выглядит так, как изображено на приложенной схеме (приложение №1 (белым цветом выделено пересечение проезжих частей) - то есть через карман, минуя пересечение проезжих частей, в рамках одной проезжей части своей дороги - ул. <АДРЕС> совершая разворот с трамвайных путей попутного направления, находящихся в одном уровне с проезжей частью.
Схема, составленная <ФИО2> не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку противоречит Проекту и не отражает карман перед пересечением проезжих частей.
Кроме того, сам <ФИО3> во время допроса утверждал, что его схема не соответствует Проекту, и что Вялугин Д.Д. совершал разворот в рамках одного пересечения проезжих частей. Однако, разворот в рамках одного пересечения проезжих частей допустим по любой траектории.
Выезд на полосу встречного движения возникает исключительно, если водитель совершает разворот на перекрестке с двумя пересечениями проезжих частей напротив перпендикулярно примыкающей встречной полосы. Происходит ситуация, когда водитель покидает первое пересечение проезжих частей и оказывается на встречной полосе перпендикулярного потока, не доехав еще до второго пересечения. Что на данном перекрёсте исключено. Таким образом, в действиях Вялугина Д.Д. отсутствует событие нарушения п. 8.6. ПДД РФ, то есть несоответствие требованию, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Вялугин Д.Д. в рассматриваемой ситуации действовал полностью в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ, который устанавливает требование перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлений, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Защитник просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
<ФИО1> в судебное заседание 28 мая 2026 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО4>, старшего инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2026 года, ранее привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 марта 2026 года в 00 час. 50 мин. Вялугин Д.Д. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении у. <АДРЕС>, при выполнении маневра разворота совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения.
Постановлением от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу <ДАТА8>, Вялугин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Штраф оплачен.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вялугина Д.Д. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, копией постановления об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, видеозаписью, проектом организации дорожного движения.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Мировой судья, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что действия Вялугина Д.Д. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.
Доводы защитника о том, что постановление от 27 мая 2025 года не вступило в законную силу, мировой судья признает несостоятельными, поскольку копия постановления от 27 мая 2025 года направлена по месту жительства Вялугина Д.Д., что подтверждается копией конверта. Отслеживание отправления также подтверждает возврат административного заказного письма получателю <ДАТА10>
Указание <ФИО1> об отсутствии в совершенном Вялугиным Д.Д. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр разворот, без нарушения требований Правил дорожного движения, также является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам мировым судьей не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, мировой судья, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вялугина Дениса Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Назначить Вялугину Денису Дмитриевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить Вялугину Денису Дмитриевичу, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина