АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-97/2026 судья: Иванов В.С.
Санкт-Петербург 9 февраля 2026 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ушановой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Тарасова Олега Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1454/2025-106 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ДОМ» к Тарасову Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года с Бойковой А.В., Мариева Р.В. в пользу ООО «ЖКС №2 Красносельского района Санкт-Петербурга» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда от 22 августа 2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «ЖКС №2 Красносельского района» направил в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка №101 о 24 октября 2025 года ходатайство о восстановлении срока удовлетворено; при этом частная жалоба оставлена без движения сроком до 24 ноября 2025 года в связи с неуплатой государственной пошлины.
21 ноября 2025 года в суд поступило ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое на дату направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрено.
Исходя из части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 2025 года N49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные жалоба, представление, поданные до 1 января 2026 года в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на указанную дату, с 1 января 2026 года подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения истца, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Суд полагает необходимым отметить, что основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов предусмотрен в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ему ее оплатить, подтвержденное документально.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Оценивая приведенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки доводы, о затруднительном материальном положении истца судом принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства.
Само себе указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на наличие дебиторской задолженности, как и на наличие кредиторской задолженности, не является основанием для предоставления юридическому лицу льготного периода исполнения требований законодателя.
Представленная заявителем справка о наличии поименованной в ходатайстве задолженности, также не может быть принята судом во внимание, поскольку не является банковским документом, не подтверждает действительного финансового положения организации.
Так, в качестве доказательства наложения ареста на счета общества, не может быть принят, представленный в печатном виде документ, именуемый, как выписка операций по лицевому счету <№>, поскольку он не содержит реквизитов и отметок банка, подтверждающих достоверность представленных сведений.
Также суд принимает во внимание отсутствие соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении ограничений в пользовании денежными средствами, поступающих на счет общества.
Кроме того, сведения отражены только в отношении одного лицевого счета и только за период с 18 июня 2025 года по 18 июня 2025 года, в то время как ходатайство подано 21 ноября 2025 года.
При этом не представлено доказательств отсутствие у ООО «ЖСК №2 Красносельского района» иных счетов, в том числе расчетных.
Также суд принимает во внимание, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель указал на кредиторскую задолженность в 324 516 291,63 руб. и соответственно арестованные счета на названную сумму. Однако из выписки операций по лицевому счету следует, что имеются только две задолженности на общую сумму 29 358 289,62 руб., одна из которых (на сумму 29 567 565,62 руб.) установлена решением ФНС <№> от 18 июня 2025 года, то есть непосредственно в дату составления выписки.
Кроме того, из выписки следует, что предыдущая операция по счету совершена 17 июня 2025 года на сумму 527 145 421,20 руб.
Также суд принимает во внимание, что из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на сайте https://kad.arbitr.ru/ не усматривается, что ООО «ЖСК №2 Красносельского района» (ИНН 7807335262) признано несостоятельным (банкротом), либо в отношении него ведется процедура наблюдения, или реструктуризации долгов.
Напротив, из определения Арбитражного суд Северо-Западного округа от 25 апреля 2024 года по делу №А56-122534/2023 о прекращении производства по делу усматривается, что в ходе рассмотрения спора ООО «ЖСК №2 Красносельского района» указало, что является платежеспособным, фактически принадлежит государству; в период с 17 января 2024 года по 11 марта 2024 погасило задолженность перед ООО «Дом уюта», послужившую основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, то есть подтверждающих его имущественную несостоятельность, либо свидетельствующих о наличии соответствующих льгот, суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие наличие оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, уклонение стороны от исполнения требований определения суда об оставлении частной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы ООО «ЖКС №2 Красносельского района» на определение мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 22 августа 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «ЖСК №2 Красносельского района» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №101 от 22 августа 2025 года – отказать.
Частную жалобу ООО «ЖСК №2 Красносельского района» на определение мирового судьи судебного участка №101 от 22 августа 2025 года о повороте исполнения судебного приказа возвратить подателю с приложенными документами.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: