ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Мыски<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., при секретаре Быструшкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоТек» к Скуратовой О.И.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8199,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В суд по вызову представитель истца ООО «ЭкоТек» дважды не явился:
- на подготовку дела к судебному заседанию <ДАТА4> к 14-10 часам - извещен надлежащим образом - почтовой корреспонденцией,
- в судебное заседание <ДАТА4> к 14-15 часам - извещен надлежащим образом - почтовой корреспонденцией.
При этом от представителя истца <ДАТА5> поступило заявление о рассмотрении дела с участием представителя истца.
Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Ответчик Скуратова О.И.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отрицала наличие задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в отсутствии истца, дважды надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательств по делу, поэтому считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ООО «ЭкоТек» к Скуратовой О.И.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8199,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья Е.А. Смирнова