РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при секретаре судебного заседания Куленковой А.А., с участием:
представителя административного ответчика - исполняющего обязанности руководителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамсоевой Э.М., представителя административного ответчика - УФССП России по Забайкальскому краю Охлопковой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к руководителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением к руководителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В Карымский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ №, выданный нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору 4001111931 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно Выписки с сайта ФНП Карымским ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В связи с чем исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом лицу, его выдавшему – нотариусу ФИО9 Вместе с тем, нотариус ФИО9 после совершения исполнительной надписи самостоятельно направил необходимые документы в Карымский ФИО3, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. В данном случае соблюдены все требования законодательства и документ содержит все необходимые идентификаторы должника. Просит признать незаконными и не обоснованными, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отменить указанные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору 4001111931 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики исполняющий обязанности руководителя Карымского ФИО3 России по <адрес> ФИО7, представитель ФИО3 России по <адрес> ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо.
Заинтересованные лица ФИО2, нотариус ФИО9, УФНС России по Забайкальскому краю, УМД России по Забайкальскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.
При указанном положении, суд, нарушений процессуальных прав не явившихся лиц не усматривает, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» вынесена исполнительная надпись нотариуса № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в качестве документа удостоверяющего личность указан паспорт гражданина Российской Федерации серии 0423 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 896 рублей 12 копеек (л.д.8).
Как следует из сведений, предоставленных административным истцом исполнительная надпись нотариуса № У-0005141123-0 неоднократно направлялась в ФССП, в возбуждении исполнительного производства отказано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения представителя АО «ОТП Банк» в суд с названным иском.
Вместе с тем в материалы дела представлены извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом:
- от 18.12.2025 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве";
- от 03.03.2026 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве";
- 16.03.2026 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве";
- 10.04.2026 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве";
- 29.04.2026 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве";
- 15.05.2026 г. в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве".
Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом не выносились, взыскателю направлялись извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
В материалы дела представлен ответ на запрос сведений о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе ФНС России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.
Судом истребовались сведения из ЕРН в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по документу указанному в исполнительной надписи нотариуса, в качестве документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 0423 №. Согласно поступившего ответа – по указанным реквизитам физическое лицо не найдено.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Требование об указании одного из идентификаторов должника включено в п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ с 20 июня 2022 г. Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов.
С целью обеспечения актуальности и достоверности сведений о населении в Российской Федерации действует Федеральный закон от 08.06.2020 N 168-ФЗ "О едином Федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации".
Органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации" предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
Единый федеральный информационный регистр населения (далее - ЕРН) - это база данных, которая содержит актуальные сведения о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства.
Оператором государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение Единого регистра населения, является Федеральная налоговая служба.
Полномочия оператора системы, в том числе по предоставлению сведений из ЕРН, реализуются исключительно на федеральном уровне центральным аппаратом ФНС России в лице Управления регистра населения.
При получении исполнительных документов от органов, выдавших исполнительный документ, ФССП России направляет запросы в Единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации в отношении физических лиц - должников в целях верификации указанных в исполнительном документе идентификаторов.
Поиск ФССП России физического лица в ЕРН осуществляется по фамилии, имени, отчеству, дате рождения (при наличии) и идентификатору (индивидуальному номеру налогоплательщика - ИНН, страховому номеру индивидуального лицевого счета - СНИЛС, серии и номеру паспорта гражданина Российской Федерации).
В случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается для уточнения идентификатора.
Получение в ЕРН сведений направлено, в первую очередь, на однозначную идентификацию сторон исполнительного производства и исключение фактов совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся таковыми.
При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Карымское ФИО3 России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись № У-0005141123 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО9 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 896 рублей 12 копеек в пользу АО «ОТП Банк».
При регистрации исполнительного документа запрос в ЕРН направлен с двумя идентификаторами: СНИЛС и ИНН должника ФИО2, получен ответ о расхождении сведений о должнике в ЕРН в части сведений о документе удостоверяющем личность должника – паспорте гражданина Российской Федерации, а именно в исполнительной надписи нотариуса указаны серия 0423 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, тогда как в базе данных ФНС сведения о ФИО2 содержатся с паспортными данными – серия 7617 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОУФСР России по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, согласно полученному ответу от ФНС России, идентифицировать должника не представилось возможным.
В связи с чем, программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления исполнительного документа надлежащим образом.
Извещение не нарушает права и законные интересы взыскателя, а напротив указывает о необходимости внесения изменений (в части идентификаторов) в исполнительный документ с целью дальнейшей верной идентификации должника, и, соответственно дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, в данном случае, действия Федеральной службой судебных приставов совершены в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскателя – АО «ОТП Банк» извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, известили об обстоятельствах, препятствующих вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а не отказали в возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными и необоснованными, вынесенные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их отмене у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее, судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносились, взыскателю направлялись извещения, соответственно и не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Карымского ФИО3 России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 в отношении должника ФИО2, поскольку в данном случае каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к руководителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.