ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника (адвоката) <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющего среднее образование, в браке не состоящей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
- <ДАТА3> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобождена <ДАТА4> по ст. 79 УК РФ на 4 мес. 10 дн. (условно-досрочное освобождение отбыто <ДАТА5>);
- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
<ДАТА7> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 27);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО5> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> не позднее 20 часов 24 минут <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города <АДРЕС>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, воспользовавшись тем, что последняя за ее преступными действиями не наблюдает, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, умышленно, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитила с поверхности стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры смартфон марки «Iphone 12», IMEI 356781402323997, IMEI2 356781402244086, в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО7>
После чего, <ФИО5> удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО5> потерпевшей <ФИО7> причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила в полном объеме обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные ею в ходе дознания.
Из оглашенных показаний подсудимой <ФИО5> следует, что <ДАТА8> около 13 часов 00 минут к ней по месту жительства: <АДРЕС>, приехала <ФИО7>, с которой они стали употреблять алкогольную продукцию. Ее малолетняя дочь в это время находилась в гостях у ее брата. В ходе употребления алкогольной продукции они сидели в помещении кухни, разговаривали. Принадлежащий <ФИО7> смартфон марки «Iphone 12», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле постоянно находился при <ФИО7>, периодически та им пользовалась. Около 18 часов 00 минут в квартиру пришел сожитель <ФИО7> - <ФИО9>, <ДАТА9> г.р., и они втроем продолжили общение. Около 19 часов 00 минут <ФИО7> ушла спать в комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она со <ФИО10> остались на кухне, продолжив общаться. Она периодически выходила из кухни, занималась домашними делами. В один из моментов, находясь в комнате, где на диване спала <ФИО7>, она увидела на поверхности стола принадлежащий <ФИО7> смартфон марки «Iphone 12», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле и у нее возник умысел совершить его хищение для дальнейшей реализации. Она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, что <ФИО9> находится в помещении кухни и за ее действиями наблюдать не мог, взяла с поверхности стола принадлежащий <ФИО7> смартфон марки «Iphone 12», пройдя в прихожую, убрала его в карман принадлежащей ей куртки. Далее, сказала <ФИО10>, что ей необходимо сходить забрать дочь от брата, предложила ему сходить с ней, на что он согласился. Собираясь за дочерью, она надела принадлежащую ей куртку, в которую ранее положила похищенный ею смартфон. Когда они забрали дочь, то решили прогуляться. Во время прогулки она выключила похищенный ею смартфон, извлекла сим-карту и выбросила, где именно, не помнит, наименование оператора на сим-карте не заметила. При этом данные действия она производила незаметно от <ФИО10> Подходя к комиссионному магазину «Smart», расположенному по адресу: <АДРЕС>, она решила реализовать в нем похищенный ею смартфон, в связи с чем попросила <ФИО10> помочь спустить коляску с дочерью в помещение магазина, так как оно находилось в цокольном помещении. <ФИО11> пояснила, что <ФИО7> перед тем, как лечь спать, попросила ее сдать смартфон, так как той нужны были деньги. О том, что данный смартфон был ею похищен, она <ФИО10> не стала говорить. Она вместе со <ФИО10> и дочерью спустились в помещение комиссионного магазина, подошли к приемщику, и она передала похищенный ею у <ФИО7> смартфон марки «Iphone 12», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, попросила принять с правом выкупа на ее паспортные данные, которые уже имелись в базе. О том, что смартфон ей не принадлежит, что она его похитила, она приемщику не говорила. Приемщик осмотрел смартфон и пояснил, что оценивает его в 8000 рублей, на что она согласилась. Копию договора комиссии она не брала, в нем не расписывалась. После того, как приемщик передал ей денежные средства, она передала их <ФИО10>, так как боялась потерять по пути следования домой. Подойдя к дому <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, она сказала <ФИО10> передать ей денежные средства обратно, что она отдаст их <ФИО7>, что тот и сделал. Она попросила его остаться с дочерью, пока сходит в магазин, на что он согласился. В магазине «Пятерочка» она купила продукты питания, детское питание и вернулась к <ФИО10> с дочкой. О том, что часть выплаченных за принадлежащий <ФИО7> смартфон денежных средств ею в тот вечер были потрачены, она <ФИО10> не говорила. Они все вместе поднялись домой. Дома их встретила <ФИО7>, которая стала спрашивать, где принадлежащий той смартфон, на что она ответила, что взяла его на улицу и потеряла. Они с <ФИО7>, <ФИО10> и дочерью вышли на улицу, она показала <ФИО7> место, где якобы потеряла смартфон, сделала вид, что ищет его. В это время к ней подошел <ФИО9> и сказал, что надо выкупить смартфон и вернуть его, после чего подошел к <ФИО7> и сказал, что она сдала смартфон в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>. После этого она попросила у <ФИО7> прощение, они договорились, что она выкупит смартфон и вернет его <ФИО7> Они все вместе вернулись обратно к ней домой, продолжив распивать спиртные напитки. О том, что она совершила хищение принадлежащего <ФИО7> смартфона марки «Iphone 12», она <ФИО10> не говорила, в преступный сговор ни с кем не вступала. <ФИО9> пришел к данному выводу сам. Ранее она бывала в гостях у <ФИО7>, где они слушали музыку со смартфона последней. Тогда она и узнала цифровой пароль от смартфона <ФИО7> - 2703. После произошедшего ей неоднократно звонила <ФИО7>, которая просила выкупить смартфон, на что она соглашалась, однако в связи с тем, что у нее денежных средств не было, выкупить смартфон не получилось. Позже ей стало известно, что <ФИО7> самостоятельно проследовала в комиссионный магазин и выкупила смартфон (л.д. 22-26).
Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что совершила хищение, поскольку ей не хватало денежных средств. После совершения хищения они договорились с <ФИО7> о том, что она сама выкупит смартфон. Она предпринимала меры для возмещения ущерба, однако <ФИО7> спустя какое-то время сама выкупила смартфон. После событий они с <ФИО7> виделись, она принесла свои извинения, потерпевшая ее простила. <ФИО7> выкупила смартфон за 9200 руб., которые она впоследствии возместила в полном объеме. Сотрудники полиции подошли к ней около дома по ее месту проживания, указали в связи с чем она задержана, доставили в отдел полиции, она сразу всё пояснила, показания давала добровольно. В настоящее время одна воспитывает ребенка, <ДАТА10> г.р., не работает, получает пособие в размере 15900 руб., квартира находится в ее собственности, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. <ФИО9> не является ее сожителем, просто друг, который иногда проживает у нее, финансово не помогает.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО7> следует, что <ФИО5> она знает с 2019 года, вместе отбывали наказание в колонии. В настоящее время общение не поддерживают. <ДАТА8> в дневное время она приехала в гости к <ФИО5> по адресу проживания последней: <АДРЕС> кв. 30, они начали общаться, распивать спиртные напитки. В вечернее время к <ФИО5> пришел <ФИО9>, <ДАТА9> г.р., который присоединился к ним, после чего они, находясь на кухне, втроем начали общаться, распивать спиртные напитки. Принадлежащий ей смартфон марки «Iphone 12», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, был постоянно рядом с нею, так как она им периодически пользовалась. В какой-то момент она, взяв с собою смартфон, пошла спать в зал, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, смартфон положила на стол. <ФИО5> со <ФИО10> остались на кухне, продолжив общаться. Через непродолжительный промежуток времени она проснулась и обнаружила, что <ФИО5> и <ФИО9> дома отсутствуют, принадлежащий смартфон марки «Iphone 12» также не был обнаружен на том месте, где она его оставила. Когда <ФИО5> и <ФИО9> вернулись домой с ребенком <ФИО5>, то она спросила у <ФИО5>, где находится ее смартфон, на что та ответила, что взяла его с собой на улицу, и там потеряла. После этого они все сразу пошли на улицу искать пропавший смартфон. Находясь на улице, к ней подошел <ФИО9> и сказал, что <ФИО5> реализовала ее смартфон в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Подошедшая к ней <ФИО5> факт хищения подтвердила и сказала, что выкупит его в ближайшее время и вернет ей. После этого они все вместе вернулись обратно домой к <ФИО5>, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она попросила <ФИО10> съездить с ней к ней домой, так как подумала, что забыла закрыть квартиру, на что тот согласился ей помочь. В ходе разговора <ФИО9> ей говорил, что <ФИО5> ему сказала, что это она просила сдать в комиссионный магазин ее смартфон, а он узнал о совершенном <ФИО5> хищении намного позже, когда та сказала ей о потере смартфона, когда они пошли искать его на улице. В тот вечер обратно к <ФИО5> они не вернулись. В дальнейшем при общении с <ФИО5>, последняя говорила, что выкупит смартфон, однако этого так и не сделала, в связи с чем она обратилась в полицию. Пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей смартфоном марки «Iphone 12» она <ФИО5> не разрешала. Долговых обязательств у нее перед <ФИО5> не имеется. Смартфон приобретен ею за 13000 рублей <ДАТА11> в комиссионном магазине, адрес которого подсказать не может, так как не помнит. Объявление о продаже смартфона было найдено ею в мобильном приложении «АВИТО», в настоящее время данное объявление в нее удалено. С учетом износа оценивает данный смартфон в 8000 руб. Товарная коробка от смартфона, чек не сохранились, предоставить их не сможет. Прозрачный силиконовый чехол приобретался ею там же, где и сам смартфон, за 300 рублей, материальной ценности не представляет. В смартфоне была установлена сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером <НОМЕР>, денежных средств на которой не было. Данная карта была ею перевыпущена, материальной ценности не представляет. <ДАТА12> похищенный у нее <ФИО5> смартфон марки «Iphone 12», в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом ею самостоятельно выкуплен в комиссионном магазине «Smart» по адресу: <АДРЕС>, за 9200 руб. Таким образом, считает, что в результате совершенного <ФИО5> хищения <ДАТА8> ей причинен материальный ущерб в размере 9200 руб. В настоящее время она работает администратором гостиницы «Грезы», имеет заработную плату в размере 50000 руб. в месяц. При указанном уровне дохода имеет ежемесячные траты в виде арендной платы за квартиру в размере 15000 руб., также тратит денежные средства на продукты питания, одежду, личные нужды. Таким образом, считает размер материального ущерба, причиненного <ФИО5> в результате совершенного той хищения <ДАТА8>, 9200 руб. для нее незначительным. <ДАТА13> <ФИО5> был возмещен причиненным ей <ДАТА8> в результате совершенного той хищения принадлежащего ей имущества материальный ущерб в полном объеме - 9200 руб., о чем имеется написанная ею собственноручно расписка. На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> настаивает (л.д. 61-63, 83-84).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает с сожительницей <ФИО5>, ее малолетней дочерью <ФИО15>, 2025 г.р. <ДАТА8> в вечернее время он пришел домой к <ФИО5> и увидел, что в гостях находилась ее знакомая <ФИО7> Они втроем, находясь на кухне, начали общаться, распивать спиртные напитки. В процессе общения он видел, что <ФИО7> периодически пользуется смартфоном. В какой-то момент <ФИО7>, взяв с собою смартфон, пошла спать в зал, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он с <ФИО5> остались на кухне, продолжив общаться. <ФИО5> при этом периодически выходила из кухни, занималась домашними делами. <ФИО5> сказала, что ей необходимо забрать дочь, которая находилась в тот день у ее брата, на что он решил составить ей компанию. Забрав дочь, они решили прогуляться и когда проходили мимо комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> попросила его помочь спустить детскую коляску с дочерью в помещение магазина. Когда он поинтересовался у <ФИО5> о цели посещения данного магазина, она ответила, что <ФИО7> перед тем, как лечь спать, попросила сдать принадлежащий последней смартфон, так как той нужны были деньги. Спустившись в помещение комиссионного магазина вместе с <ФИО5> и ее дочерью, <ФИО5> передала приемщику смартфон <ФИО7> и попросила принять его с правом выкупа. Сам смартфон он видел лишь у <ФИО16> и в руках <ФИО5>, кажется это был смартфон марки «iPhone», его характеристики, в том числе цвет корпуса, указать не может, так как не помнит. Приемщик осмотрел смартфон и пояснил, что оценивает его в 8000 руб., на что <ФИО5> согласилась. После того как приемщик передал денежные средства <ФИО5>, она сразу передала их ему, так как боялась их потерять по пути следования домой. Подойдя к дому их проживания по адресу: <АДРЕС> <ФИО5> сказала, чтобы он передал ей денежные средства, что она собирается их отдать <ФИО7>, что он и сделал. После этого <ФИО5> попросила побыть немного с дочерью, а сама пошла в продуктовый магазин, где купила продукты питания, а также детское питание. Они вернулись домой. Встретившая их <ФИО7> стала спрашивать у <ФИО5>, где ее (<ФИО7>) смартфон, на что та ответила, что взяла смартфон на улицу и потеряла. После этого он, <ФИО5> с дочерью и <ФИО7> пошли на улицу искать смартфон. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не сразу сообразил, что <ФИО5> совершила хищение смартфона <ФИО7> Он не видел, как <ФИО5> брала смартфон <ФИО7> в квартире, и узнал о том, что <ФИО5> собирается сдать смартфон только тогда, когда они находились уже рядом с комиссионным магазином. Он не слышал, чтобы <ФИО7> просила <ФИО5> сдать ее (<ФИО7>) смартфон в комиссионный магазин, знал об этом только со слов <ФИО5> Он думал, что <ФИО5> говорит ему правду. О том, что <ФИО5> похитила данный смартфон, он догадался намного позже, когда <ФИО5> сказала <ФИО7> о том, что смартфон потеряла, и они пошли искать его на улицу. Уже находясь на улице, он понял, что произошло, подошел к <ФИО5> и сказал, что надо выкупить и вернуть смартфон, а <ФИО7> сказал, что <ФИО5> реализовала ее смартфон в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе разговора <ФИО5> с <ФИО7> договорились, что <ФИО5> выкупит смартфон и отдаст его. После этого они все вместе вернулись обратно домой к <ФИО5>, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО7> попросила его съездить с ней домой, так как забыла закрыть квартиру, на что он согласился. Однако вернуться в тот вечер обратно домой не получилось. Позже он узнал, что <ФИО5> долгое время не выкупала смартфон. О том, что возбуждено уголовное дело по факту хищения <ФИО5> смартфона он узнал от последней (л.д. 50-52).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО17> в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности оценщика-приемщика. Комиссионный магазин занимается реализацией имущества, принимаемого под комиссию у граждан, а именно смартфонов, бытовой техники, строительных инструментов и иных вещей, представляющих материальную ценность. В его должностные обязанности как оценщика-приемщика входит прием и реализация товаров, документооборот первичной документации. При принятии имущества под залог заполняется договор комиссии. Приобретение имущества у граждан осуществляется только на основании документа, удостоверяющего личность. <ДАТА8> он находился на работе. В тот день не позднее 20 часов 18 минут (время может указать согласно имеющемуся у него CD-R диску с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры видеонаблюдения, установленной в зале комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <АДРЕС>) в комиссионный магазин обратилась <ФИО5>, которая вошла в зал магазина в сопровождении мужчины, одетого в толстовку белого цвета с капюшоном, вместе с детской коляской, внутри которой находился ребенок. <ФИО5> предоставила смартфон марки «iPhone 12» (память 128 ГБ) в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, сим-карта в смартфоне отсутствовала. Смартфон был оценен в 8000 руб. Согласно данным электронной базы «БтагГломбард», в которую у них в комиссионном магазине заносятся данные о клиенте, а также сведения о принятом под комиссию товаре, <ДАТА8> в 20 часов 23 минуты был заключен договор комиссии <НОМЕР>, в котором указана вышеуказанная информация о товаре, комитенте, сумме выплаченных денежных средств. <ФИО5> от подписи в договоре комиссии отказалась. О том, что данный смартфон был добыт преступным путем, он не знал, <ФИО5> ему об этом ничего не говорила. Сопровождавший <ФИО5> мужчина постоянно находился рядом с ней. Как только <ФИО5> получила денежные средства за сданный ею смартфон, то денежные средства она передала мужчине, после чего они вышли из помещения комиссионного магазина, взяв детскую коляску с ребенком. <ФИО5>, а также сопровождавшего ее мужчину он не знает, ранее их не видел. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. В настоящее время стоимость нового смартфона марки «iPhone 12» (память 128 ГБ) в среднем составляет около 16000 руб. Стоимость смартфона марки «iPhone 12» (память 128 ГБ), бывшего в использовании по состоянию на <ДАТА8> в среднем составляла 8000 руб. Указанный смартфон был выставлен на продажу. <ДАТА12> в комиссионный магазин «Smart», расположенный по адресу: <АДРЕС>, обратилась <ФИО7>, сообщившая о произошедшем у нее <ДАТА8> хищении смартфона марки смартфона марки «iPhone 12» (память 128 ГБ) в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером <НОМЕР>, указавшая, что данное имущество принадлежит ей, что оно было похищено <ФИО5> Сверив дату совершения хищение товара с поступившим по договору комиссии товаром того дня, сравнив описанные <ФИО7> характеристики смартфона со сданным в тот день товаром <ФИО5> по договору комиссии, была установлена идентичность товара, в связи с чем <ДАТА12> данный смартфон марки «iPhone 12» (память 128 ГБ) в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле (без сим-карты) <ФИО7> был выкуплен за 9200 руб.. Разница в сумме выданных денежных средств <ФИО5> и оплаченных <ФИО7> является размером выплаченных процентов по договору комиссии (л.д. 35-37).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что является инспектором 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА14> в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля <НОМЕР> поступила информация о совершенном <ДАТА8> хищении смартфона марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета, у <ФИО7>, когда та находилась в гостях у <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> кв. 30. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>. <ДАТА14> в ходе несения службы при отработке дворов домов на маршруте в 19 часов 10 минут около дома <НОМЕР> в Советском административном округе города <АДРЕС> была замечена женщина, внешне схожая с <ФИО5> Он вышел из автомобиля, подошел к данной женщине, представился, предъявив свое служебное удостоверение, попросил данную женщину назвать свои анкетные данные. Женщина представилась как <ФИО5>, <ДАТА2> рождения. Он пояснил <ФИО5>, что ее подозревают в совершении хищения смартфона марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета, у <ФИО7>, в связи с чем, она будет доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В связи с тем, что <ФИО5> ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, ее внешность он помнил, поэтому <ДАТА14> смог узнать ее на улице (л.д. 31-32).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО13> (л.д. 33-34).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей <ФИО7>, зарегистрированным в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, о привлечении к ответственности <ФИО5> за кражу принадлежащего ей смартфона марки «iPhone 12», в корпусе синего цвета (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> в Советском административном округе города <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-16);
- протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у свидетеля <ФИО12> изъяты CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры видеонаблюдения, установленной в зале комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <АДРЕС>, копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО17> и <ФИО5> (л.д. 39-41), который в последующем <ДАТА16> осмотрен (л.д. 45-46), признан вещественным доказательством (л.д. 48), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО5>, ее защитника <ФИО6> осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры видеонаблюдения, установленной в зале комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 53-56), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 58);
- протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которому у потерпевшей <ФИО7> изъят смартфон марки «Iphone 12», IMEI 356781402323997, IMEI2 356781402244086, в корпусе синего цвета, с прозрачным силиконовым чехлом (л.д. 65-67);
- протокол осмотра предмета от <ДАТА17>, согласно которого осмотрен смартфон марки «Iphone 12», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе синего цвета, с прозрачным силиконовым чехлом (л.д. 68-71), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72), возвращены собственнику <ФИО7> под сохранную расписку (л.д.73, 74);
- протоколом очной ставки между подозреваемой <ФИО5> и потерпевшей <ФИО7>, в ходе которой подозреваемая <ФИО5> подтвердила ранее данные ею показания, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, потерпевшая <ФИО16> подтвердила ранее данные ею показания, изобличая <ФИО5> в инкриминируемом ей деянии (л.д. 78-81).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, оценив приведенные выше исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимой, направленные на изъятие имущества были совершены тайно, неочевидно для окружающих. <ФИО5> действовала с корыстной целью и прямым умыслом, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, предвидя неизбежность причинения ее действиями реального ущерба собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании.
Умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом она скрылась с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Стоимость похищенного имущества установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, достоверность и относимости у которых у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, из предъявленного подсудимой обвинения подлежит исключение указание о совершении подсудимой хищения не представляющих для потерпевшей материальной ценности SIM-карты оператора сотовой связи «Yota», без денежных средств на балансовом счету, прозрачного силиконового чехла, поскольку предметы, не имеющие экономической ценности (стоимости), не могут быть предметом хищения.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая <ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94), в наркологическом диспансере наблюдается с <ДАТА18> (л.д. 98), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных правдивых объяснений и признательных показаний, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как установлено в судебном заседании (из оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля <ФИО10>) о местонахождении похищенного имущества потерпевшая узнала со слов свидетеля <ФИО10>, впоследствии самостоятельно выкупила его из комиссионного магазина, таким образом, похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий <ФИО5>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, суд не усматривает, поскольку нехватка денежных средств для личных нужд, к таковым не относится, <ФИО5> находится в трудоспособном возрасте, является получателем пособия на ребенка, правом на совершение хищения чужого имущества указанные обстоятельства никого не наделяют подсудимая каких-либо дополнительных правомерных мер и способов получения денежных средств не предпринимает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений.
Ссылку на состояние алкогольного опьянения <ФИО5>, суд во внимание не принимает, поскольку достоверно не установлено, что именно это состояние явилось причиной преступления, либо способствовало его совершению, оснований для вывода о влиянии алкогольного опьянения на совершенные кражи не имеется. Доказательств и доводов, позволяющих считать, что алкогольное опьянение <ФИО5> спровоцировало и обусловило характер ее преступных действий при совершении кражи не имеется.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.
В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности <ФИО5>, добровольно принявшей меры к возмещению в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением, ее социальной обустроенности, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2025 г.р., наличия других смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправления подсудимой без ее реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи от <ДАТА6> (в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ), и полагает, что избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО5> не имеется, ввиду наличия в ее действиях указанного выше отягчающего обстоятельства.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст.ст. 37-42 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, установленные ст.ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ приговорил:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на <ФИО5> обязанности: 1) своевременно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 2) в течение испытательного срока являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Iphone 12», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе синего цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, возвращенные собственнику <ФИО7> под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: