ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, работающего МГБУЗ ЦГБ г. <АДРЕС> водителем, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 20-30 часов в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 19 гр. <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил ДТП, а именно повредил передний бампер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайств не заявлял.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА4> года;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;
- объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> А.А.;
- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 42 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- карточкой учета транспортного средства;
- сведениями о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения;
- видеофиксацией правонарушения.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При квалификации действий <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее (п. 2.5 ПДД):
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
На основании изложенного судом достоверно установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное <ФИО5> правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ и правовую позицию, выраженную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>