ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 03-33 часов в г. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС>, 52 гр. <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем ЛАДА ВЕСТА, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), представил письменное заявление (л.д. 65), согласно которому вину в совершении административного правонарушения он признает, объяснения предоставить не желает и просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, <ФИО3>, действующая на основании ордера от <ДАТА4> <НОМЕР>, пояснила, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном и просила назначить ему минимальное наказание.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> находился на службе, осуществлял патрулирование. Ночью был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, водитель имел признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поэтому его пригласили пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. При составлении административного материала велась видеозапись, в связи с чем, участие понятых не является обязательным. Водителю, при составлении административного материала, были разъяснены процессуальные права, что подтверждается видеозаписью правонарушения, затем водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором водитель отказался от подписи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что <ФИО2> согласился и продул прибор. Прибор выдал показания 1,23 мг/л, то есть у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО2> с результатами освидетельствования не согласился, подписывать акт отказался. После чего, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель согласился, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО2> в данном протоколе также отказался что-либо писать и ставить свою подпись. <ФИО2> доставили в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где он отказался, в присутствии врача, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись в медицинском учреждении сотрудниками полиции не ведется и этого не требуется, так как врач самостоятельно фиксирует отказ и заносит его в акт. После отказа <ФИО2> в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему еще раз были разъяснены его процессуальные права, были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором <ФИО2> от подписи в графе о разъяснении прав, а также от подписи в иных графах отказался, что-либо писать в протоколе отказался. Все протоколы составлялись в присутствии водителя, были ему вручены, что подтверждается видеофиксацией правонарушения.
Письменными доказательствами по делу являются:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР № <НОМЕР>
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому, <ФИО2> управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и чек специального технического средства, из которых следует, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения (1,23 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ФИО2>, в связи с тем, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> отказался что-либо писать в протоколе и ставить свою подпись, однако, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- сведения о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения;
- карточка учета транспортного средства;
- видеофиксация правонарушения.
Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видеофиксация правонарушения, в связи с чем, участие понятых является необязательным.
Выслушав защитника <ФИО3>, старшего инспектора <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию правонарушения, оценив доказательства в их в совокупности, суд считает, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность, в связи с чем, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА ВЕСТА, г/н <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Поскольку <ФИО2> был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с чем он согласился и что подтверждается видеозаписью правонарушения, однако, приехав в медицинское учреждение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения. При составлении протоколов велась видеозапись. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, при этом от <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2> и вручены ему, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> им самим не было сделано.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколе об административном правонарушении.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью правонарушения, которая велась при составлении административного материала, однако, в графе о разъяснении данных прав, <ФИО2> от подписи отказался. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Также, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако, <ФИО2> данным правом не воспользовался, от объяснений и подписи отказался.
Кроме того, судом установлено и следует из видеофиксации правонарушения, что <ФИО2>, при составлении административного материала, отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, а также отказался что-либо писать в указанных документах.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от <ДАТА7>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания административного материала недопустимым доказательством.
У суда отсутствуют основания для признания административного материала и указанных протоколов недопустимыми доказательствами, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должностными лицами в отношении <ФИО2> служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к <ФИО2>, о том, что должностными лицами были допущены нарушения при оформлении в отношении <ФИО2> документов по факту совершения <ДАТА3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов, а также о заинтересованности должностных лиц в исходе данного дела, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, и суду не представлено. Оснований для оговора не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностными лицами в протоколы данных.
Суд считает имеющиеся доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания правонарушителю <ФИО2>, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, семейное, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и находит основания для назначения минимального наказания.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 210 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН 188 104 422 502 4000 2819.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>