ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, гр. <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течение года, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 15-05 часов в г. <АДРЕС> на 23 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск гр. <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новокузнецкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА5>, а он совершил вновь административное правонарушение <ДАТА3>, то есть до вступления указанного постановления в законную силу, тем самым в его действиях отсутствует признак повторности, просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ходатайств не заявлял.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- копией дислокации технических средств регулирования дорожного движения на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, участок км 23-24;
- сведениями о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новокузнецкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>;
- карточкой учета транспортного средства;
Кроме того, осуществлялась видеозапись правонарушения, которая подтверждает факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также подтверждает все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. К таким нарушениям, относится нарушение требований дорожного знака 3.20.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют, в том числе, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Факт совершения <ФИО2> правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Суд считает установленным тот факт, что гр. <ФИО2> <ДАТА3> в 15-05 часов в нарушение п. 1.3 раздела 1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», по которой продолжил движение, а потому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новокузнецкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА5>, а административное правонарушение, по рассматриваемому административному делу, <ФИО2> совершил <ДАТА3>, то есть до вступления постановления от <ДАТА4> в законную силу. Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует признак административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторность, в связи с чем действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему понятны, он был ознакомлен с протоколом, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его собственноручными подписями, в соответствующих графах протокола. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколу не заявлял.
Кроме того, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако <ФИО2> данным правом не воспользовался.
Таким образом, оснований полагать о нарушении гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав <ФИО2>, в том числе прав на защиту, при производстве по делу не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (до <ДАТА9>).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН 188 104 422 602 4000 0483.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>