ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. на 27 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск гр. <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16-17), правом привлечения к участию в деле защитника не воспользовался, письменной позиции по делу суду не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях указал, что с правонарушением не согласен, поскольку обгон начал после действия знака «Обгон разрешен» и проставил свою подпись.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом полицейского;
- копией дислокации технических средств регулирования дорожного движения на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, участок км 26 - км 27, участок км 27 - км 28;
- карточкой учета транспортного средства;
- сведениями о наличии у <ФИО2> права управления транспортными средствами.
Кроме того, осуществлялась видеозапись правонарушения.
К материалам административного дела должностным лицом, составившим протокол, приобщена видеозапись правонарушения. Видеоматериалы подтверждают факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, а также подтверждают все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию правонарушения, оценив доказательства в их в совокупности, суд считает, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность, в связи с чем, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Факт совершения <ФИО2> правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют, в том числе, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Суд считает установленным тот факт, что <ФИО2>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», по которой продолжил движение.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколу не заявлял, был не согласен с правонарушением.
Также, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, воспользовавшись данным правом <ФИО2> указал «Не согласен, обгон начал после действия знака «Обгон разрешен»», и проставил свою подпись.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам <ФИО2> о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД. Суд расценивает вышеуказанные доводы <ФИО2> как способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд считает имеющиеся доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2>
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания правонарушителю <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (до <ДАТА7>).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу, г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН 188 104 422 602 4000 1226.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>