ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области-Кузбассу,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо, <ФИО2> совершило административное правонарушение - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в рамках мониторинга состояния антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Требование) в адрес <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> было направлено письмо «О предоставлении информации об исполнении пунктов, прописанных в паспорте безопасности» (исх. от <ДАТА4> <НОМЕР>) по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности, определенных комиссией в ходе обследования и категорирования в рамках исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее -Требование).
В адрес Межмуниципального отдела вневедомственной охраны по Междуреченскому и Мысковскому городским округам ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области-Кузбассу» от исполняющего обязанности директора <ФИО3> <ФИО4> поступил ответ (исх. от <ДАТА5> <НОМЕР>) о том, что в <ФИО3> пункт управления СОУЭ УСТА отсутствует.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
На объекты (территории), правообладателями которых является Министерство просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.05.2026 № ЮЭ9965-26-90391598, исполняющим обязанности директора <ФИО3> является <ФИО4> с датой внесения сведений о данном лице от 12.02.2024.
В соответствии с п. 24 «д» Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) (всех категорий опасности) осуществляется оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В рамках исполнения Требований в отношении здания размещения объекта просвещения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> разработан и утвержден паспорт безопасности от <ДАТА7>, акт обследования и категорирования от <ДАТА8>, присвоена 4-я категория опасности.
В соответствии с п. 24 пп. (д), и п. 31 Требований при обследовании <ФИО3> (<АДРЕС>) комиссией было определено мероприятие по оборудованию объекта (территории) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации со сроком исполнения до <ДАТА9>
Таким образом <ФИО3>, <ДАТА10> в 00 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> не исполнило обязанность по оборудованию объекта (территории) <ФИО3> системой экстренного оповещения и управления эвакуацией, предусмотренную п. 24 пп. (д) и п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Представитель юридического лица, <ФИО5>., в судебном заседании вину признала, пояснила, что принимаются меры по устранению выявленных нарушений, просила назначить минимальное административное наказание.
Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>ОВО016210526000282 от 21.05.2026 года;
- копией запроса в <ФИО3> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>);
- копией ответа <ФИО3> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>);
- копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. от 05.05.2026 № 7068/11-150);
- копией паспорта безопасности от 31.05.2021 в части подтверждения присвоенной категории опасности и срока исполнения;
- копией акта обследования и категорирования <ФИО3> от 19.04.2021;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- копией приказа от 29.12.2023 № 486 «О назначении исполняющего обязанности директора <ФИО3>».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом суд считает необходимым учесть, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием именно объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения юридического лица <ФИО3> к административной ответственности, судом не установлено.
Судом установлено, что <ФИО3>, являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по оборудованию объекта (территории) <ФИО3> системой экстренного оповещения и управления эвакуацией, предусмотренную п. 24 пп. (д) и п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>. При этом доказательств того, что оно не имело реальную возможность исполнить указанную обязанность, юридическим лицом не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение <ФИО3>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая имущественное и финансовое положение <ФИО3>, которое впервые привлекается к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
При этом суд учитывает положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20.35 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание, с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Казначейский счет: 03100643000000013900; Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000032; КБК: 874 116 01203 01 9000 140; Код ОКТМО: 32728000; УИН: 0348809342005850015820268.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>