ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.01.2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием государственного обвинителя Кустова А.Н., представителя потерпевшего – адвоката Елистратова Ю.В., подсудимого Бардакова А.Н., посредством ВКС с Александровск – Сахалинским городским судом в соответствии с положениями ст. 241.1 УПК РФ.
защитника – адвоката Бабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бардакова Александра Николаевича, <данные изъяты>
16.10.2017 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания 12.07.2024 г., остаток задолженности по дополнительному наказанию в виде штрафа составляет 34456рублей 10 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 26.11.2025 г. составляет 1 месяц 17 дней, осужденного
01.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц и штрафом в размере 30000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил:
Бардаков А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Бардаков А.Н.около 19 часов 00 минут 23.05.2025 г., не имея права управления транспортными средствами, управляяв состоянии опьянениятехнически исправным автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром <данные изъяты> в южном направлении в условиях светлого времени суток при неограниченной видимости со скоростью не менее 100 км/час, видя движущийся в том же направлении по занимаемой им полосе автомобиль <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, абзаца 1 п. 2.1.1, п.п. 2.3.1, 2.7, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), согласно которым:
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);
водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории(абзац 1 п. 2.1.1);
водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1);
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7);
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил(абзац 1 п. 10.1).
В результате нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения Бардаков А.Н. при управлении транспортным средством, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением своего транспортного средства, избрал скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, совершил обгон идущего впереди автомобиля и, возвращаясь на свою полосу движения, не справился с управлением автомобиля, допустив съезд с проезжей части вправо по ходу движения с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля, вследствие чегопассажиру <данные изъяты> А.С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной политравмы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> квалифицирующиеся в совокупности согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть <данные изъяты> 04.08.2025 г. в реанимационном отделении ГБУЗ «СМРБ № 1».
Таким образом, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допущенные подсудимымБардаковым А.Н. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Бухарина А.С.
В судебном заседании подсудимый Бардаков А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бардакова А.Н., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.05.2025 г. он у жителя села приобрел автомобиль <данные изъяты>; около 16 часов 30 минут он с <данные изъяты> приобрел спиртное и на указанном автомобиле поехал на дамбу, расположенную между селами Красная Тымь и Белое; автомобилем управлял он, <данные изъяты> А. сидел на переднем пассажирском сидении, а <данные изъяты> – на заднем; на дамбе они употребляли спиртное, затем он снова ездил в магазин, чтобы приобрести спиртного; через некоторое время Бардаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, выехал на автодорогу «Южно-Сахалинск – Оха» и двигался в южном направлении, при этом <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сидении, а <данные изъяты>. остался на берегу реки; водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности; на улице была ясная погода, видимость не ограниченная; около 19 часов Бардаков А.Н., двигаясь по указанной автодороге в южном направлении, набрал скорость около 150 км/час; когда он проезжал между селами Красная Тымь и Кировское, увидел движущийся впереди автомобиль, который решил обогнать; после совершения маневра обгона при возвращении на ранее занимаемую полосу, он не справился с управлением, и автомобиль выехал с проезжей части направо по ходу движения; он рефлекторно повернул рулевое колесо налево, пытаясь вернуть автомобиль на проезжу часть, в это время машину занесло правым боком и произошло неоднократное опрокидывание, в результате которого они выпали наружу через боковые окна; что было дальше, не помнит, пришел в сознание в больнице; будучи в стационаре больницы, сотрудниками ГАИ он был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения прав согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,580 мг/л, с чем он согласился; в силу своего состояния не смог поставить подпись в документах; до момента ДТП автомобиль находился в исправном техническом состоянии (рулевое управление, подвеска), плохо работали тормоза на задних колесах в виду изношенности колодок; непосредственно перед съездом автомобиля с проезжей части технических неисправностей в виде разгерметизации колеса либо иной поломки не имелось; при движении по дороге помехи либо препятствия отсутствовали, дорожное покрытие было без повреждений; полностью признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он сел за руль, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-14, 21-25).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях, подсудимыйподтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Бардакова А.Н.в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего – адвокат Елистратов Ю.В. в судебном заседании показал, что близких родственников у погибшего в ДТП <данные изъяты>. нет, его тетя является родной сестрой подсудимого (т. 1 л.д. 121-122).
Свидетель Воронин А.А. в судебном заседании показал, что в мае 2025 года, точную дату и время не помнит, он с Бухариным А. и Бардаковым А. находились на берегу реки, ловили рыбу, а также употребляли спиртное. Приехали они на автомобиле «Ниссан», которым управлял только Бардаков А. За то время пока они находились на берегу реки, у них закончилось спиртное, и Бардаков А.Н. ездил в магазин; после того, как он приехал, Бухарин А. подошел к машине, сел на переднее сидение и они вместе уехали, оставив Воронина А. одного; впоследствии ему стало известно о произошедшем с участием автомобиля подсудимого дорожно-транспортном происшествии.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Сизова Е.С. следует, что в конце мая 2025 года он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Холодилиным В.В.; в промежуток времени между 18 часов и 19 часов от другого сотрудника полиции им стало известно о том, что на участке автодороги сообщением <данные изъяты> произошло ДТП; по прибытии на место происшествия, за пределами дорожного полотна с юго-западной стороны обнаружен автомобиль «Ниссан» в кузове серого цвета в опрокинутом состоянии; заднее правое колесо с деталями подвески, крышка багажника, рулевое колесо находились в нескольких метрах от автомобиля; также на месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи и МЧС; свидетелем было установлено, что в ДТП пострадал водитель Бардаков А.Н. и пассажир Бухарин А.С.; по следам на асфальтированном покрытии было видно, что автомобиль двигался по направлению с севера на юг и водитель, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги и последующее опрокидывание на крышу; пострадавшие были госпитализированы. Время ДТП 18 часов 30 минут в схеме им указано со слов иных присутствующих на месте аварии лиц и является примерным.
Из показаний свидетеля Холодилина В.В., показания которого были оглашены в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.05.2025 г. он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Сизовым Е.С.; около 19 часов указанного дня им стало известно о том, что на участке автодороги сообщением <данные изъяты> произошло ДТП; по прибытии на место происшествия, <данные изъяты> указанной автомобильной дороги, за пределами дорожного полотна с юго-западной стороны обнаружен автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета в опрокинутом состоянии; заднее правое колесо с деталями подвески, крышка багажника, рулевое колесо находились в нескольких метрах от автомобиля; установлено, что в ДТП пострадал водитель Бардаков А.Н. и пассажир Бухарин А.С.; по следам на асфальтированном покрытии было видно, что автомобиль двигался по направлению с севера на юг и водитель, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги и последующее опрокидывание на крышу; пострадавшие были госпитализированы. Также свидетель дополнительно пояснил, что в связи с госпитализацией водителя Бардакова А.Н. он направился в медицинское учреждение, где с применением видеозаписи после разъяснения прав и обязанностей составил в отношении подсудимого протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,580 мг/л,с результатами освидетельствования Бардаков А.Н. согласился, подробно пояснил по обстоятельствам произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 142-144).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Савельева А.А. следует, что 23.05.2025 г. около 19 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, и двигался по автодороге сообщением <данные изъяты> в южном направлении со скоростью около 80 км/час; на улице была ясная погода, дорожное покрытие сухое, видимость не ограниченная; когда он двигался между <данные изъяты>, его на большой скорости обогнал легковой автомобиль в кузове серого цвета; после совершения маневра обгона легковой автомобиль резко повернул на полосу для движения в южном направлении, после чего съехал с проезжей части вправо по ходу движения, проехал вдоль проезжей части по полю, неоднократно перевернулся и приземлился на крышу; водитель данного автомобиля, двигаясь по полю, перед опрокидыванием старался вернуть машину на проезжую часть, то есть поворачивал налево, в результате чего автомобиль занесло и развернуло правым боком, что привело к опрокидыванию; о случившемся Савельев А.А. сообщил в службу спасения (т. 1 л.д. 136-138).
Показания представителя потерпевшего и свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2025 г., в ходе которых осмотрен участок автодороги сообщением <данные изъяты> на отметке <данные изъяты>, расположенный в 16 метрах от знака в северном направлении на расстоянии 4,3 метра от проезжей части дороги; на момент осмотра легковой автомобиль находится в перевернутом состоянии на крыше, отсутствует заднее правое колесо, которое с комплектующими деталями крепления находится в 12 метрах в северном направлении; следы шин от данного колеса направлены к проезжей части, обнаружен след протектора шин с асфальтового покрытия на грунтовую бровку и далее в кювет; следов тормозного пути на асфальте в месте съезда не имеется; по обочине расположены детали автомобиля: бампер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рулевое колесо; после установки автомобиля на колеса установлено, что на водительском месте сработала подушка безопасности; с места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты>, колесо с фрагментами крепления, которые помещены на территорию автостоянки органа внутренних дел, рулевое колесо и фрагмент подушки безопасности (т. 1 л.д. 83-93);
протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 г., в ходе которого на автостоянке осмотрен ранее изъятый автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета; кузов полностью деформирован; переднее правое и левое крыло, передний бампер, стекла передних правой и левой дверей, заднее правое колесо отсутствуют; из салона автомобиля изъята ручка автоматической коробки переключения передач (л.д. 94-100);
картой вызова скорой медицинской помощи № 1644 от 23.05.2025 г., из которой следует, что в 19 часов 04 минуты поступил вызов по факту ДТП на <данные изъяты> автодороги сообщением <данные изъяты> при осмотре пострадавший Бухарин А.С. не контактен, находится в коматозном состоянии, госпитализирован в реанимационное отделение больницы (т. 1 л.д. 37-38);
справкой медицинского учреждения, выписным эпикризом, подтверждающими установление клинического диагноза Бухарину А.С. в виде сочетанной автодорожной политравмы от 23.05.2025 г., характере проведенного хирургического вмешательства, нахождение на лечении в стационаре больницы с 23.05.2025 г. по 04.08.2025 г., посмертном эпикризе о констатации биологической смерти в 14 часов 30 минут 04.08.2025 г. (т. 1 л.д. 46, 47-57, 58-60);
рапортами инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу и сведениями, содержащими информацию о транспортном средстве, водителе и пассажире произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 61-64, 80);
справкой отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу о том, что согласно проекту организации дорожного движения на участке автодороги сообщением <данные изъяты> ограничение максимальной скорости составляет 90 км/час (т. 2 л.д. 43);
выпиской из ФИС ГИБДД М, из которой следует, что у Бардакова А.Н. отсутствует водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами (т. 1 л.д. 81);
протоколом 65 ОТ 056 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2025 г., составленным в 21 час 36 минут с применением видеозаписи в отношении Бардакова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 75);
актом 65 НС 085064освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 23.05.2025 г., составленным в отношении Бардакова А.Н.с применением алкотектора «Юпитер», заводской № 003186, прошедшего поверку 23.08.2024 г. и пригодным к использованию до 22.08.2025 г., в ходе которого у него зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,580 мг/л; Бардаков А.Н.с результатами освидетельствования согласился (т. 1 л.д. 76-79);
постановлением врио начальника отделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» от 20.10.2025 г. о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бардакова А.Н. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления (т. 1 л.д. 82);
протоколами осмотра предметов, в ходе которых:
в помещении служебного кабинета просмотрены видеозаписи с видеокамеры служебного пользования «Дозор», на которых зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бардакова А.Н. – отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рулевое колесо, фрагмент подушки безопасности, ручка автоматической коробки переключения передач; два марлевых тампона с образцами крови Бухарина А.С.; указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела; диск формата DVD-R с видеозаписямии два марлевых тампона с образцами крови постановлено хранить при материалах дела; рулевое колесо, фрагмент подушки безопасности, ручку АКПП – в специальном помещении ОМВД России «Тымовский»;
на территории автостоянки осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с вышеперечисленными механическими повреждениями, колесо с фрагментами крепления; указанные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить на территории автостоянки ОМВД России «Тымовский» (т. 1 л.д. 145-152, 153-154, 155-160, 161-162, 163-166, 167-168, 169-171, 172-173);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 24 от 15.10.2025 г., из выводов которой следует, что причиной смерти Бухарина А.С. явилось причинение сочетанной автодорожной политравмы в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметам, как при ударах о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями при травме внутри салона автомобиля в условиях ДТП незадолго до поступления в стационар 23.05.2025 г. в 19 часов 50 минут, квалифицируются в совокупности согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Между телесными повреждениями, причиненными Бухарину А.С. в условиях ДТП 23.05.2025 г., и наступлением смерти последнего 04.08.2025 г. в реанимационном отделении ГБУЗ «СМРБ № 1» имеется прямая причинно-следственная связь, обусловленная закономерностью патогенетического течения тяжелой сочетанной политравмы с длительным коматозным состоянием (т. 1 л.д. 177-182).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № 708-710/3-5 от 30.09.2025 г., из выводов которой следует, что водителю автомобиля <данные изъяты>, в исследуемой дорожной обстановке в своих действиях по управлению транспортным средством для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованиями п. 2.3.1 и абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ;
у водителя автомобиля <данные изъяты>, в исследуемом случае имелась возможность не допустить (избежать) данного ДТП путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями п. 2.3.1 и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях по управлению транспортным средством, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия указанным требованиям Правил и такие несоответствующие Правилам действия находились в технической причинной связи, обусловившей возникновение аварийной ситуации данного ДТП (т. 1 л.д. 192-200).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № 711-713/3-5 от 30.09.2025 г., из выводов которой следует, что органы управления (тормозная и рулевая системы) и подвеска автомобиля <данные изъяты>, в момент ДТП перед потерей курсовой устойчивости транспортного средства находились в работоспособном состоянии с отсутствием каких-либо внезапных отказов, которые могли бы способствовать потере водителем его управляемости в процессе движения;
в колесах исследуемого автомобиля на момент ДТП имелись не соответствующие требованиям ПДД (п. 5.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) неисправности в виде использования шин переднего левого колеса и заднего правого колеса с максимально допустимым износом протектора, которые водитель при выполнении требований п. 2.3.1 ПДД мог своевременно обнаружить и которые из-за неравномерного обеспечения коэффициента сцепления с дорогой могли находиться в технической причинной связи, обусловившей возникновение аварийной ситуации (т. 1 л.д. 209-230).
Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 106 от 26.06.2025 г., из выводов которой следует, что биологические материалы (образец буккального эпителия Бардакова А.Н. и образец крови Бухарина А.С.) пригодны для исследования, генетические профили установлены;
на поверхностях рулевого колеса, фрагменте подушки безопасности и ручке АКПП обнаружены следы пота; следы пота на поверхности рулевого колеса произошли от Бардакова А.Н., следы пота на поверхности фрагмента подушки безопасности произошли от Бухарина А.С. (т. 1 л.д. 251-257).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинениярапорт следователя об обнаружении признаков преступления, рапорты помощника оперативного дежурного, зарегистрированные в КУСП по фактам дорожно-транспортного происшествия, госпитализации его участников в лечебное учреждение, смерти потерпевшего являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия (т. 1 л.д. 5-6, 7-10);
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеляКартанович С.Н. доказательственного значения для дела не имеют, так как она не являлась очевидцем преступления и об обстоятельствах, имеющих какое-либо существенного значение по данному делу, ничего не поясняла (т. 1 л.д. 139-141).
Проведенные по уголовному делу экспертные исследования суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, предупрежденными об уголовной ответственности, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПКРФправил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, в соответствии с которыми у Бардакова А.Н. зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,580 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; нарушений порядка освидетельствования, ставящих под сомнение факт управления подсудимым автомобиля в состоянии опьянения, не имеется.
Квалифицирующий признак «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» также нашел свое подтверждение, поскольку у Бардакова А.Н. в момент управления транспортным средством отсутствовало право на управление им.
В причинении смерти пассажиру Бухарину А.С. имеется неосторожная форма вины Бардакова А.Н.в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость, превышающую установленное ограничение, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства.
Указанные обстоятельства не обеспечили водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что впоследствии повлекло смерть.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что допущенные Бардаковым А.Н.нарушения п.п. 1.3, 1.5, абзаца 1 п. 2.1.1, п.п. 2.3.1, 2.7, абзаца 1 п. 10.1ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Бухарина А.С.
Факт нахождения потерпевшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37-38, 43) не состоит в причинной связи с наступившими последствиямии не свидетельствует о том, что он своими действиями содействовал возникновению или увеличению вреда.
Доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности потерпевшего, не представлены.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, основания сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости отсутствуют.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Бардакова Александра Николаевича по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом,находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что Бардаков А.Н. <данные изъяты>
Судом установлено, что несмотря на незамедлительное прибытие на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства, касающиеся времени, места, причин, способа совершения преступления, стали известны органу предварительного расследования только из объяснений Бардакова А.Н., данных им до возбуждения уголовного дела, таким образом, суд признает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, получившего в результате ДТП телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровьюсредней тяжести (т. 1 л.д. 236-237) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказаниесприменениемст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку Бардаковым А.Н. совершено преступление по неосторожности, постольку его действия не образуют рецидива преступлений, и данное обстоятельство не должно учитываться в качестве отягчающего наказание.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бардаковым А.Н., относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств суд для достижения целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначает Бардакову А.Н. наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы слишениемправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФсуд не усматривает.
Поскольку преступление по данному делу Бардаков А.Н. совершил до вынесения в отношении него приговорамировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской областиот 01.12.2025 г., постольку окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний.
В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Ограничение свободы, назначенное приговором от 01.12.2025 г. в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит.
Разрешая вопрос о назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По делу установлено, что подсудимый Бардаков А.Н. совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее отбывал лишение свободы.
Между тем, суд учитывает, что окончательное наказание Бардакову А.Н. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской областиот 01.12.2025 г.,по которому отбывание лишения свободы ему определено в исправительной колонии строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г.№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу.
В связи с этим на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении наказания по приговору от 01.12.2025 г. сохраняет свою силу решение об определении местом его отбывания исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, назначая осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд определяет местом его отбывания исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениямип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле;два марлевых тампонас образцами крови, фрагмент подушки безопасности уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, рулевое колесо, ручку АКПП, колесо с фрагментами крепления передать законному владельцу.
Поскольку защитник по делу был назначен по заявлению Бардакова А.Н., который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая вид и режим назначенного наказания, суд отменяет осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признатьБардакова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) летс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенныхосновных видов наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 01.12.2025 г. окончательно назначить Бардакову Александру Николаевичунаказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ограничением свободы на срок 1 (один) месяц и штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бардакову А.Н. по избранному после отбытия основного наказания месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
ОМВД России «Тымовский», 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, КБК 188116031210100000140, ИНН 6517001643, КПП 651701001, счет 40101810900000010000. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ОКТМО 64550000, л/с 04611268120, УИН 18856525010120000065– денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бардакову А.Н. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бардакову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время его содержания под стражей с 15.01.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 01.12.2025 г., то есть с 17.12.2025 г. по 14.01.2026 г. из расчета один день за один день.
Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу:диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле;два марлевых тампонас образцами крови, фрагмент подушки безопасности уничтожить; автомобиль «NissanGloria», г.р.з. М673ХМ65, рулевое колесо, ручку АКПП, колесо с фрагментами крепления передать Бардакову А.Н.
Взыскать с Бардакова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Сизова