ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участиемгосударственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого Тен С.В., защитника – адвоката Елистратова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Тен Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Тен С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г., вступившим в законную силу 14.09.2024 г., Тен С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФза управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, остаток задолженности по основному наказанию в виде штрафа составляет 40000рублей, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 18 дней.
В 01 час 37 минут 24.08.2025 г. на участке местности, расположенном в 25 метрахв северном направлении от дома <данные изъяты>,Тен С.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,453 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном разбирательстве подсудимый Тен С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ранее приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; вечером 23.08.2025 г. он находился дома и употреблял спиртное; в ночное время он пришел в бар, где выпил еще пива, а позже встретил мужчину по имени Владимир, который предложил прокатиться на его автомобиле; с этой целью они доехали на такси до дома Брылёва В., где последний взял ключи от своего автомобиля «<данные изъяты>, и передал их Тен С.В. для управления; Брылёв В. сел на переднее пассажирское сидение, аподсудимый на водительское место, после чего запустил двигатель, тронулся с места парковки и совершил поездку по улицам поселка; около 01 часа 37 минут 24.08.2025 г. Тен С.В., двигаясь в районе дома <данные изъяты>, увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС; он остановил движение и вышел из автомобиля; инспектор пригласил его в служебный автомобиль, где после разъяснения прав он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,453 мг/л, с чем он согласился; вину признаетполностью, в содеянном раскаивается(л.д. 85-88).
В ходе проверки показаний на месте Тен С.В.в присутствии защитника воспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого ему преступления в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями(л.д. 105-110).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тужилкина Е.Н. следует, что 24.08.2025 г. он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Головиным А.В.; около 01 часа 37 минут на <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигающийся в восточном направлении; экипаж ДПС начал преследование, включив проблесковые маячки и звуковую сирену; водитель автомобиля прекратил движение и остановился в районе дома № 53 по ул. Харитонова п. Тымовское; из салона автомобиля с водительской стороны вышел Тен С.В., пояснив, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, а документы на машину находятся у пассажира Брылёва В.А.; в ходе беседы возникло подозрение, что водительнаходится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поза неустойчивая, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), в связи с чем он приглашен в служебный автомобиль, где после разъяснения прав был отстранен от управления транспортным средством; факт употребления алкоголя он не отрицал, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,453 мг/л; с результатами освидетельствования Тен С.В. согласился; по данному факту было сообщено в дежурную часть; после осмотра места происшествия следственно-оперативной группой автомобиль был изъят и помещен на автостоянку (л.д. 70-72).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указал свидетель Головин А.В., показания которого были оглашены в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля Брылёва В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>; в ночь с 23.08.2025 г. на 24.08.2025 г. он находился дома и употреблял спиртное; около 01 часа 24.08.2025 г. Брылёв В.А. позвонил своему знакомому и попросил отвезти его на указанном автомобиле до ночного бара, чтобы приобрести спиртное; в баре он купил алкоголь и встретил парня по имени Сергей, которого попросил отвезти до дома на своем автомобиле, передав ключи; тот согласился и сел на водительское сидение машины, а Брылёв В.А. на переднее пассажирское; затем водитель вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и тронулся с места парковки; вскоре Брылёв В.А. увидел, что за ними следует автомобиль сотрудников ДПС, которые включили звуковую сирену, проблесковые маячки и высказали требование об остановке транспортного средства; Сергей сразу остановил автомобиль, сотрудники попросили водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после чего пригласили в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств; через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, и автомобиль был изъят; от сотрудников полиции ему стало известно, что Тен С.В. управлял его автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 46-49).
Показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от дома <данные изъяты>, и находящийся на нем автомобиль <данные изъяты>, в кузове синего цвета; механических повреждений не обнаружено; участвующий при производстве следственного действия Тен С.В. пояснил, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения; автомобиль изъят и помещен на автостоянку(л.д. 10-15);
протоколом 65 ОТ 066786 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2025 г., составленным в 01 час 52 минуты с применением видеозаписи в отношении Тен С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>,с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 17);
актом 65 НС 078329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 24.08.2025 г., составленным в отношении Тен С.В. с применением алкотектора «Юпитер», заводской № 001534, прошедшего поверку 09.06.2025 г. и пригодным к использованию до 08.06.2026 г., в ходе которого у него зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,453 мг/л; Тен С.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 18-20);
карточкой учета, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Брылёв В.А. (л.д. 24, 54-55);
вступившим в законную силу 14.09.2024 г. приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г., которым Тен С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 30-36);
справкойотделения ГАИ ОМВД России «Тымовский»об исполнении подсудимым в настоящее время дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тымовского районного суда от 29.08.2024 г. (л.д. 25);
постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 05.09.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тен С.В. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38);
протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 г., в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>,изъятый при производстве осмотра места происшествия; транспортное средство признано вещественным доказательством, возвращено владельцу под расписку (л.д. 39-44, 45, 58-62);
протоколом выемки от 08.10.2025 г., в ходе которого в помещении кабинета № 55 ОМВД России по Тымовскому городскому округу у сотрудника ДПС со служебного компьютера изъяты видеозаписи от 24.08.2025 г. с процедурой освидетельствования Тен С.В. на состояние алкогольного опьянения путем копирования на диск формата DVD-R (л.д. 66-69);
протоколом осмотра видеозаписей со служебного автомобиля от 14.10.2025 г., на которых зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тен С.В.; диск формата DVD-Rс видеозаписями от 24.08.2025 г.признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 111-115, 116).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт дежурного ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 24.08.2025 г. по факту сообщения инспектора ДПС (л.д. 8, 9)являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность Тен С.В., поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия.
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Холодилина В.В. доказательственного значения для дела не имеют, так как он не являлся очевидцем преступления и об обстоятельствах, имеющих какое-либо существенного значение по данному делу, ничего не пояснял (л.д. 63-64).
Исключение указанныхдоказательств не предопределяет выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
По части 2 статьи 264.1, части 2 статьи 264.2 или части 2 статьи 264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление (п. 10 (6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25).
По смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем (п. 10 (8)Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25).
Факт употребления подсудимым вызывающих алкогольное опьянениевеществ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882.
Таким образом, из совокупности приведенных выше доказательств достоверно установлено, что Тен С.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимого Тен Сергея Валерьевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Тен С.В. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
При этом суд учитывает, что органом предварительного расследования в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочно указано на наличие рецидива преступлений, при этом судимость по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г. рецидива в действиях Тен С.В. не образует (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельства, влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, в том числе недостаточность предыдущего наказания для его исправления, устойчивость противоправного поведения, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виделишениясвободы с назначениемдополнительного наказания в виделишенияправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд полностью присоединяет неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Тен С.В., как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, наказание по настоящему приговору должен отбывать в колонии-поселении.
В силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, оставить у законного владельца.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что Тен С.В. по результатам ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, поэтому полагает справедливым возместить их за счет средств федерального бюджета.
Поскольку согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно, меру процессуального принуждения Тен С.В. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тен Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г., окончательно назначить Тену Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселениисо штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей илишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тымовский», 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, КБК 18811603127010000140, ИНН 6517001643, КПП 651701001, счет 40102810845370000053. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 0164001800, ОКТМО 64750000, кор. счет: 03100643000000016100, УИН 18856524010120000653.
Меру процессуального принуждения Тен С.В.в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Осужденному Тен С.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Тен С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Контроль за направлением Тен С.В. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Возложить на Тен С.В. обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.08.2024 г., исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, оставить у Брылёва В.А.
Освободить осужденного Тен С.В.от уплаты процессуальных издержек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Сизова