ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.
с участиемгосударственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого Муромова Д.Н., защитника – адвоката Бабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Муромова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Муромов Д.Н. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.08.2024 г., вступившим в законную силу 27.08.2024 г., Муромов Д.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-41).
Наказание в виде штрафа исполнено 05.09.2024 г., водительское удостоверение сдано29.08.2024 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1ст. 32.7 КоАП РФ исполняется с 29.08.2024 г. по 28.02.2026 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.11.2024 г., вступившим в законную силу 26.11.2024 г., Муромов Д.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей(л.д. 42-44).
Наказание в виде административного штрафа исполнено 22.11.2024 г., согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до 22.11.2025 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 02.12.2024 г., вступившим в законную силу 13.12.2024 г., Муромов Д.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.02.2025 г.(л.д. 45-47).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 07.02.2025 г., вступившим в законную силу 18.02.2025 г., Муромов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФза повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.04.2025 г. (л.д. 48-50).
В01 час 23 минуты19.07.2025 г. на 504 км автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха в Тымовском районе Сахалинской области Муромов Д.Н. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем был отстранен от управления указанным транспортным средством в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В судебном разбирательстве подсудимый Муромов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; летом 2024 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>; 14.07.2025 г. на указанном автомобиле знакомый отвез его и Калачева Д.В. в Ногликский район на подработки; 18.07.2025 г. около 21 часа Муромов Д.Н. прибыл на стоянку, где находился его автомобиль, запустил двигатель и совершил поезду в Тымовский район с пассажиром Калачевым Д.В.; двигаясь по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в Тымовском районе вблизи села Воскресеновка автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили факт отсутствия у него водительского удостоверения; после разъяснения прав Муромов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, на место вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль изъят; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 95-97, 136-140).
В ходе проверки показаний на месте Муромов Д.Н.воспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого ему преступления в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями(л.д. 147-152).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Тужилкина Е.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.07.2025 г. он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с начальником ГАИ Петровым В.И.; в 01 час 23 минуты 19.07.2025 г. на 504 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха был остановлен автомобиль <данные изъяты>; сотрудники полиции представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль; Муромов Д.Н. представил документы и пояснил, что водительского удостоверения не имеет; после разъяснения прав он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований для привлечения к административной ответственности; впоследствии было выявлено, что Муромов Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть; на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль изъят и помещен на автостоянку (л.д. 74-76).
Из показаний свидетеля Калачева Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.07.2025 г. около 21 часа он с Муромовым Д.Н. прибыл на стоянку, расположенную в лесном массиве в Ногликском районе по месту осуществления трудовой деятельности, где находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому; последний вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и они совершили поездку в Тымовский район; проезжая по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в Тымовском районе вблизи села Воскресеновка автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которыми установлен факт отсутствия у Муромова Д.Н. водительского удостоверения; в дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 77-80).
Показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025 г., в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на 504 км автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха в Тымовском районе Сахалинской области, и находящийся на нем автомобиль <данные изъяты>; на капоте, задней двери и переднем крыле обнаружены незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, вмятина в районе переднего крыла; с места происшествия транспортное средство изъято и помещено на автостоянку(л.д. 14-22, 23);
протоколом 65 ОТ 066777 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 г., составленным в 01 час 44 минуты с применением видеозаписи в отношении Муромова Д.Н., который управлял автомобилем«SUZUKIESCUDO», г.р.з. В329ТМ65,будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 24);
карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля <данные изъяты>,ранее являлся Порфирьев В.В., регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу; по договору купли-продажи автомобиль передан в собственность Муромову Д.Н., который заключил со страховщиком договор обязательного страхования (л.д. 25, 53, 54, 55-56);
вступившим в законную силу 27.08.2024 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.08.2024 г., которым Муромов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-41);
вступившим в законную силу 26.11.2024 г. постановлениеммирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.11.2024 г., которым Муромов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 42-44);
вступившим в законную силу 13.12.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 02.12.2024 г., которым Муромов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 45-47);
вступившим в законную силу 18.02.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 07.02.2025 г., которым Муромов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 48-50);
справкой отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу о сдаче Муромовым Д.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 29.08.2024 г., исполнении в настоящее время наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 16.08.2024 г. (л.д. 28, 34);
постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 31.07.2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Муромова Д.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 57);
протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый Муромов Д.Н. добровольно выдал ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 143-146);
протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены:
автомобиль <данные изъяты>,изъятый при производстве осмотра места происшествия;
ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор купли-продажи транспортного средства, изъятые протоколом выемки у подозреваемого Муромова Д.Н.;
диск формата DVD-Rcвидеозаписяминосимой камеры от 19.07.2025 г., на которых зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Муромова Д.Н.; участвующий при проведении следственного действия подозреваемый Муромов Д.Н. в присутствии защитника пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами;
указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами; транспортное средство постановлено хранить на территории автостоянки органа внутренних дел; ключ, документы, диск формата DVD-R– при материалах уголовного дела (л.д. 58-63, 64-65, 66-71, 72-73, 115-130, 131-132).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинениярапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт дежурного ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 19.07.2025 г. по факту сообщения инспектора ДПС (л.д. 12-13) являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия.
При этом их исключение не предопределяет выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а равно по ст.ст. 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.2 и ст. 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами.
По смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем (п. 10 (8)).
Из совокупности приведенных выше доказательств достоверно установлено, что Муромов Д.Н. умышленно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимого Муромова Дмитрия Николаевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Муромов Д.Н. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнегоребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельства, влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, кредитных обязательств, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает Муромову Д.Н.наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлены.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его размера, а также материального положения Муромова Д.Н., суд находит нецелесообразным, поскольку этоможет стать заведомо неисполнимым для подсудимого и отрицательно сказаться на финансовом содержании его семьи.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:диск формата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Муромова Д.Н., договор купли-продажи транспортного средства вернуть последнему, как владельцу.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФконфискацииподлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», также следует, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
Пунктом 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Муромов Д.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>,что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и Порфирьевым В.В., а также указанием в страховом полисе на подсудимого, как на собственника транспортного средства (л.д. 53, 54).
Предыдущим собственником транспортного средства значился Порфирьев В.В., что следует из карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу (л.д. 25).
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГАИ, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 г. № 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).
Автомобиль с ключом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся на автостоянке и при материалах уголовного дела соответственно (л.д. 64-65).
Исходя из предъявленного обвинения, которое подтверждено собранными по делу доказательствами, данное транспортное средствопринадлежит Муромову Д.Н. и непосредственно использовалось последним в качестве орудия при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Использование автомобиля имеет непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления.
С учетом указанных обстоятельств автомобиль с ключом подлежат конфискации и обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФи п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
При этом изъятый органом предварительного расследования оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства необходимо передать государственному органу, осуществляющему функции по конфискации автомобиля.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что Муромовым Д.Н. по результатам ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, поэтому полагает справедливым возместить их за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Муромова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Муромову Д.Н.в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу: диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле;
автомобиль <данные изъяты>, с ключом конфисковать и обратить в собственность государства;
оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства передать государственному органу, осуществляющему функции по конфискации автомобиля;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор купли-продажи транспортного средства вернуть Муромову Д.Н.
Освободить осужденного Муромова Д.Н.от уплаты процессуальных издержек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Сизова