ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., с участием прокурора Леготина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Кристины Васильевны к Хам Мен Ок, Ким Сун И о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026 Васильева К.В. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Хам Мен Ок, Ким Сун И о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, под управлением Хам Мен Ок (собственник Ким Сун И, полис ОСАГО отсутствует), и «ФИО1», г/н №, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие»). Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Хам Мен Ок. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении нее возбуждено уголовное дело, которое постановлением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по части 2 статьи 24 УПК РФ, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск, оставлен без рассмотрения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» проведено оперативное лечение. Также истцу были причинены сильные моральные страдания. Истец и ее муж ФИО4 долгое время не могли работать и остались без средств к существованию. Сторона истца неоднократно обращалась в устной форме к ответчикам с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
До судебного заседания от истца ФИО2 поступило письменное заявление, в котором заявлено об отказе от искового требования в полном объеме, в связи с добровольной выплатой денежных средств. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей понятны, просила производство по делу прекратить.
Отказ истца ФИО2 от иска выражен в подписанном истцом и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании прокурор ФИО5 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В судебное заседание вызывались и не явились истец ФИО2, ответчики Ким Сун И, Хам Мен Ок, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым условием для достижения задач гражданского судопроизводства.
На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Данное правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, истцом ФИО2 в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от искового требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
При решении вопроса о принятии отказа от искового требования, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что вышеуказанный отказ в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, истец осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Васильевой Кристины Васильевны от искового требования к Хам Мен Ок, Ким Сун И о взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Кристины Васильевны к Хам Мен Ок, Ким Сун И о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова