РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тахташева Сергея Викторовича к Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Тахташев С.В. обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, кузов TNP12-000654.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приобретен вышеуказанный автомобиль в неисправном состоянии у Дубровской М.А. При постановке на учет выяснилось, что на автомобиль в период ремонта были наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Углегорского и <адрес>ов, что помешало переоформлению. Требования административного истца о снятии запрета, аргументированные договором купли-продажи, страховым полисом автомобиля, где он указан в графе собственник, и дата оформления более ранняя, чем даты наложения ареста, остаются без ответа.
На административное исковое заявление от административного ответчика поступили возражения, из которых следует, что в ОСП по <адрес> в отношении должника Дубровской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям автоматизированного учета УГИБДД УМВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой седан марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста. Просят в заявленных требованиях Тахташева С.В. отказать.
Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, одновременно к участию в деле привлечены в качестве ответчиков УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, стороны исполнительных производств, а именно Дубровская М.А., АО «ТБанк», ООО «ЭкспертПерспектива», АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание вызывались лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В обосновании исковых требований Тахташевым С.В. в суд предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дубровская М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала Тахташеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Стоимость транспортного средства установлена в 80 000 рублей.
В договоре отражено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Также истцом представлен страховой полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ № на вышеуказанный автомобиль, согласно которому собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению им является Тахташев С.В., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным официального сайта Национальная страховая информационная система, на дату рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль не застрахован.
Как следует из искового заявления, запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены судебными приставами в период его ремонта.
Вместе с тем, доказательства о необходимости произведения его ремонта, проведения данного ремонта в материалы дела истцом не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Дубровской М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
По сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский», транспортное средство NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Дубровской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство наложено шесть ограничений на регистрационные действия.
В материалы дела предоставлены карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которых усматривается, что на спорный автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.
В данном случае не имеется оснований считать Тахташева С.В. добросовестным приобретателем имущества. Само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к истцу.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылки истца на заключенный с должником договор купли-продажи транспортного средства не доказывают возникновение у Тахташева С.В. вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для снятия запрета на совершение регистрационных действий с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены, что подтверждается сводками по исполнительным производствам в отношении должника Дубровской М.А.
Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, не соблюдена сторонами сделки.
Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Заявления истца о том, что данному автомобилю после приобретения требовался ремонт, неубедительны, поскольку данных о приобретении истцом автомобиля в технически неисправном состоянии, не позволяющих постановку в органах ГИБДД, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.
При приобретении автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру сделки и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, вышеизложенную обязанность в установленный срок не исполнил.
Автомобиль должником Дубровской М.А. не снимался с учета, акта приема-передачи транспортного средства в деле также нет.
Снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не может восстановить права владельца на указанный автомобиль.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений.
В установленный договором срок (до даты наложения первого запрета – 16.10.2023) истец не регистрировал транспортное средство на свое имя, доказательств того, что истцом производились действия по его регистрации суду не предоставлено.
Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Тахташева Сергея Викторовича к Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова