ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего Солоха А.С., при секретаре Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Вороновой Валентины Михайловны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2026 года в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Вороновой Валентины Михайловны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Воронова В.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ7241 по эмиссионному контракту №-Р-14931569720 от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет 40№/408№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16048,34 рублей, просроченный основной долг – 109844,80 рублей. Договор страхования не заключен. Истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Вороновой В.М. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Вороновой В.М. задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14931569720 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 893,14 рублей, из которых: просроченные проценты – 16048,34 рублей, просроченный основной долг – 109844,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,79 рублей.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Сбербанк России – Звада О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление об отказе от требований, которое занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела, просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.
В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ПАО Сбербанк России, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо и.о. обязанности нотариуса Томаринского нотариального округа – нотариуса Углегорского нотариального округа Токареву И.С., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя ПАО Сбербанк России – Звада О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4776,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом принят отказ истца от иска, истцу подлежит возврату 3343,75 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от искового заявления к наследственному имуществу Вороновой Валентины Михайловны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.
Производство по настоящему гражданскому делу, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 775001001, дата регистрации 20 июня 1991 года), в размере 3343,75 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Солоха