ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сподарик Екатерине Александровне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Сподарик Е.А. о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 012,75 рублей, задолженности по процентам в размере 13 743,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Сподарик Е.А. в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение статьи 309 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сподарик Е.А, составляла – 61 295,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 012,75 рублей, задолженность по процентам – 13 743,84 рублей, комиссии – 3 539,03 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 012,75 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 743,84 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.
В судебное заседание вызывался и не явился истец НАО ПКО «ПКБ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явилась ответчик Сподарик Е.А., о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения, неявка адресата».
По данным ОВМ ОМВД России «Углегорский» Сподарик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно докладной курьера Углегорского городского суда, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью вручения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 Сподарик Е.А., однако это не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.
Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Углегорского городского суда <адрес> в сети Интернет (http://uglegorskiy.sah.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Сподарик Е.А. возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного судебного письма следует считать отказом от получения судебного письма, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебной корреспонденции, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Сподарик Е.А. о месте и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений статьи 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сподарик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № на условиях, изложенных в разделе заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Соглашение о кредитовании).
Согласно разделу заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Сподарик Е.А. просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования счета: вид кредита – кредитная карта первая, номер счета – 40№, срок возврата кредита – до востребования, сумма кредита – 50 000 рублей, ставка годовая – 28%, полная стоимость кредита – 50%, максимальный размер МОП – 2 389 рублей, продолжительность платежного периода – 20 дней, дата начального платежного периода – 19 число каждого месяца, комиссия за годовое обслуживание – 600 рублей. Из содержания заявления следует, что Сподарик Е.А. одновременно просит присоединить ее к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Выгодоприобретателем указан банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета, дала свое согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования. Подписи сторон в заявлении имеются.
В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (пункт 1.1). При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода (пункт 2.2). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета (пункт 1.5.1).
ДД.ММ.ГГГГ Сподарик Е.А. получила пластиковую карту, о чем имеется собственноручная расписка.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства были предоставлены, после чего Сподарик Е.А. допустила просрочку по оплате платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 части 2 статьи 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3 статьи 288).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с выпиской из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование к Сподарик Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено в размере 61 295,62 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 012,75 рублей, сумма процентов – 13 743,84 рублей, сумма комиссии – 3 539,03 рублей. Доказательств иного размера задолженности по договору, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленным в материалы дела документам, ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» имеют один и тот же ОГРН 1092723000446, ИНН2723115222, что свидетельствует о том, что это одно и то же юридическое лицо, сменившее наименование без изменения организационно-правовой формы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по данному делу.
Данных о том, что заемщиком была погашена указанная задолженность в материалах дела не содержится.
В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
Истец просит суд взыскать с ответчика только сумму основного долга и задолженность по процентам, а всего 57 756,59 рублей.
Поскольку истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по договору, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сподарик Екатерине Александровне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать со Сподарик Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Углегорским ГОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН2723115222, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 756 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова