ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при помощнике судьи – Бубенцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аникеевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Аникеевой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 255 453 рублей, задолженности по процентам в размере 6 077,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 8 846 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Аникеевой Л.Н. в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение статьи 309 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Аникеевой Л.Н. составляла – 261 731,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 255 453 рублей, задолженность по процентам – 6 278,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд поступили возражения ответчика Аникеевой Л.Н. на исковое заявление, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
До судебного заседания от представителя истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, понятны. Просит суд вернуть оплаченную государственную пошлину. Отказ от иска выражен в подписанном представителем истца и адресованном суду ходатайстве в письменной форме.
Полномочие представителя истца на отказ от иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью.
В судебное заседание вызывались и не явились истец НАО ПКО «ПКБ», ответчик Аникеева Л.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, представителем истца Кострыкиным В.В. в добровольном порядке, в пределах предоставленных ему полномочий, подано письменное ходатайство об отказе от иска. Ходатайство приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного представителем истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, он осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 846 рублей. Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, истцу подлежит возврату сумма 6 192,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от иска к Аникеевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аникеевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины истцу Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, дата регистрации 03.02.2009) в размере 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 20 копеек, оплаченной платежным поручением №395509 от 15.05.2026, получатель платежа Казначейство России (ФНС России).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова