Дело № 5-195/2026 УИД 42МS0058-01-2026-002010-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мыски 06 августа 2026<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 17 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на 21 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск гр. <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, совершил нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная линия разметки), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Черемза», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76, 81), правом привлечения к участию в деле защитника не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. <ФИО3> представил письменные объяснения (л.д. 47-66), согласно которым, вину в совершении административного правонарушения он не признает и указывает на то, что нарушений Правил ПДД он не совершал, поскольку перед мостом отсутствует дорожный знак 6.11 «р. Черемза», а также указывает на то, что он совершил маневр обгона в зоне прерывистой разметки 1.7.
Допрошенный в судебном заседании инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> он находился на суточном дежурстве с напарником, они осуществляли патрулирование на 21 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, который совершил нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, сплошная линия разметки, поскольку совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Черемза», с пересечением сплошной линии разметки 1.1. На данном участке автодороги установлены дорожные знаки и нанесена разметка, согласно Проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, утвержденного заместителем директора ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». Кроме того, 21 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск относится к Мысковскому городскому округу и по территориальной подсудности, по месту совершения правонарушения, относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области, что подтверждается Проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, утвержденного заместителем директора ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» и Дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС ОДПС Отделения МВД России по г. <АДРЕС> на 2026 год, согласованной начальником Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему понятны, он был ознакомлен с протоколом, копия протокола ему была вручена, никаких замечаний к протоколу он не заявлял, в протоколе указал, что вину признает, а также проставил собственноручно свои подписи в соответствующих графах протокола. Кроме того, водитель ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие и назначении ему штрафа.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом полицейского;
- копией дислокации технических средств регулирования дорожного движения на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, участок км 20 - км 21;
- проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, утвержденного заместителем директора ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» <ДАТА>
- дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС ОДПС Отделения МВД России по г. <АДРЕС> на 2026 год, согласованной начальником Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу <ДАТА6> года;
- карточкой учета транспортного средства;
- сведениями о наличии у <ФИО3> права управления транспортными средствами.
Кроме того, осуществлялась видеозапись правонарушения.
К материалам административного дела должностным лицом, составившим протокол, приобщена видеозапись правонарушения. Видеоматериалы обозревались в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, а также подтверждают все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, видеозапись правонарушения, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает их полученными в установленном законом порядке и считает, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность, в связи с чем, действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Факт совершения <ФИО3> правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют, в том числе, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 17 час. 45 мин., управляя автомобилем <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Черемза», с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему понятны, он был ознакомлен с протоколом, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его собственноручными подписями, в соответствующих графах протокола. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО3> никаких замечаний к протоколу не заявлял, был согласен с правонарушением.
Также, <ФИО3> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, воспользовавшись данным правом <ФИО3> указал «Вину признаю, обогнал на мосту» и проставил свою подпись.
Таким образом, оснований полагать о нарушении гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав <ФИО3>, в том числе прав на защиту, при производстве по делу не имеется.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам <ФИО3> о том, что он не совершал административного правонарушения, так как перед мостом отсутствует дорожный знак 6.11 «р. Черемза», а также то, что он совершил маневр обгона в зоне прерывистой разметки 1.7, поскольку, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями должностного лица, составившего протокол, в том числе видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД. Суд расценивает вышеуказанные доводы <ФИО3> как способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд считает имеющиеся доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО3>
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (до <ДАТА9>).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу, г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН 188 104 422 602 4000 1439.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>