ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. в <АДРЕС> гр. <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что прав управления транспортными средствами он не имеет. Ходатайств не заявлял.
Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР № 702914;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и чеком специального технического средства, из которых следует, что у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ФИО2>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 42 АЕ № 208635;
- справкой <НОМЕР> от <ДАТА3> об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами;
- видеофиксацией правонарушения.
Поскольку, при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видеозапись, в связи с этим, участие понятых не является обязательным.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию правонарушения, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность <ФИО2> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке.
Поскольку <ФИО2> был согласен с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем, в отношении <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения. В процессе составления данных материалов велась видеозапись. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, при этом от <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> им самим не было сделано.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал: «Отказываюсь», в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе.
Кроме того, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако, <ФИО2> данным правом не воспользовался.
Суд считает имеющиеся доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2>
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, его семейное, имущественное положение и находит основания для назначения минимального наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут <ДАТА3>.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>