ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 23-54 часов на 24 км автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск в г. <АДРЕС> гр. <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайств не заявлял.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- распиской о согласии <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года и чеком специального технического средства, из которых следует, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения (0,97 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения <ДАТА4> г.;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- сведениями о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения;
- видеофиксацией правонарушения.
Поскольку, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видеофиксация правонарушения, то участие понятых является необязательным.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию правонарушения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность <ФИО2> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 23-54 часов <ФИО2> управлял транспортным средством - <ФИО4>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Поскольку <ФИО2> был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> года у <ФИО2> было установлено состояние опьянения <ДАТА4>г. В связи с чем, в отношении <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии <ФИО2>, при их составлении применялась видеозапись. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало.
Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2>, им самим не было сделано.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами <ФИО2> никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Также, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, воспользовавшись данным правом <ФИО2> указал: «Не согласен».
Таким образом, оснований полагать о нарушении гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав <ФИО2>, в том числе прав на защиту, при производстве по делу не имеется.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ДАТА3> в 23-54 часов в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает имеющиеся доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, отсутствуют.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, семейное, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и находит основания для назначения минимального наказания.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН 188 104 422 602 4000 2400.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>