ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., (г. Барнаул, ул. Попова, д. 68), рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Воропаева Романа Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мин. Воропаев Р.О. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, двигаясь от <АДРЕС>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Воропаев Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Защитник Курмунгужинов В.Г. в судебном заседании пояснил, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления административного материала, ставит под сомнение исправность прибора Алкотектора, результат повторного исследования выдыхаемого воздуха, указывает на расхождение времени на видеорегистраторе со временем, указанным в протоколах, настаивает, что Воропаеву Р.О. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний не отказывался от прохождения данной процедуры, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> мин. Воропаев Р.О. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, двигаясь от <АДРЕС>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинического признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Воропаеву Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Воропаев Р.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то учитывая наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 он был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого дал своё согласие, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения Воропаева Р.О.
Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Воропаева Р.О. составила в результате первого исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, а в результате второго - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
При этом мировой судья принимает во внимание, что в силу примечания к ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможная суммарная погрешность измерений - 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и остальные погрешности приборов учету не подлежат.
Кроме этого вина Воропаева Р.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью из патрульного автомобиля.
Вопреки доводам защитника, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и обстоятельства его составления соответствуют требованиям ч.ч. 3-6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в присутствии понятых велась видеозапись, отражающая весь ход соответствующего процессуального действия, а именно, предложение сотрудника ДПС адресованное Воропаеву Р.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения (продуть в Алкотектор), отказ последнего и его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отсутствие видеозаписи составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением закона. Непрерывность видеозаписи от момента остановки автомобиля и до завершения составления протокола о правонарушении, на что обращено внимание защитником, никакими нормативно-правовыми актами не регламентировано.
Не свидетельствует о наличии существенного нарушения и указание защитником на несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколе об административном правонарушении, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Воропаева Р.О. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения. Наличие незначительных расхождений во времени не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры производства по делу. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте, другое время и в отношении другого лица, не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Воропаева Р.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему неоднократно в служебном автомобиле и около автомобиля предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения (продуть в алкотектор), тот отказался, о чем были составлены протоколы, отобрано объяснение, права Воропаеву Р.О. разъяснялись, о чем имеются его подписи, какого-либо давления на него не оказывалось.
Утверждение защитника о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при составлении протоколов, является субъективным мнением и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, исключающих состав, вменённого Воропаеву Р.О. правонарушения.
Что касается процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то она проведена в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", что подтверждается истребованными по ходатайству защитника свидетельством о поверке средства измерения; паспортом данного средства измерения; копиями листов журнала регистрации лиц, в отношении которых проводилось медицинское освидетельствование за <ДАТА6> год; удостоверением о повышении квалификации медицинского работника; чеками алкотектора, информация в которых соответствует сведениям изложенным в акте медицинского освидетельствования.
То обстоятельство, что повторное исследование выдыхаемого Воропаевым Р.О. воздуха проведено на 15 минуте после первого исследования, не свидетельствует о нарушении прав Воропаева Р.О. и недостоверности полученных в ходе исследования результатов выдыхаемого воздуха, а также существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущем признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <ДАТА3> <НОМЕР> недопустимым доказательством. Аналогичная позиция приведена Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
При этом следует учесть, что повторное исследование показало результат с бо?льшими показаниями, то есть не опровергло результат первого исследования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - врач КГБУЗ АКНД <ФИО2> показала, что ей проводилось медицинское освидетельствование Воропаева Р.О., у которого присутствовали признаки опьянения. Увеличение показателей при втором продуве объясняется тем, что происходит всасывание вещества в организм, концентрация алкоголя зависит от состояние нервной системы и усвояемости желудка.
Медицинское освидетельствование Воропаева Р.О. проведено квалифицированным медицинским сотрудником <ФИО2> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, который согласно свидетельству о проверке средств измерений прошел проверку, сроком действия до <ДАТА8> Исправность прибора Алкотектора сомнений не вызывает.
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины Воропаева Р.О. в совершении указанного административного правонарушения.
Мировой судья полагает, что факт управления Воропаевым Р.О. автомобилем в состоянии опьянения установлен и доказан, оснований для прекращения производства по делу и освобождения Воропаева Р.О. от административной ответственности нет.
Мировой судья квалифицирует действия Воропаева Р.О. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
признать Воропаева Романа Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 рублей с зачислением штрафа: наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счёт получателя 03100643000000011700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор.счёт 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКТМО 01701000, БИК 010173001, УИН 18810422257110019804. Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу (656023, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5). Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена на судебный участок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая