ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Альтернатива» Брема Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
на судебный участок поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> и другие материалы, о привлечении должностного лица - директора ООО «Альтернатива» Брема А.В. (юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>) к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, предусмотренным подп.5 п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному предоставлению отчетности по форме ЕФС-1, то территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «Альтернатива» является адрес: <АДРЕС>
Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела подведомственно мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, в связи с чем на основании п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ данное дело подлежит передаче на рассмотрение указанному мировому судье по подведомственности.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ООО «Альтернатива» (ОГРН 1182225001683) Брема Александра Владимировича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая