ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей <ФИО3>
Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> около 17 часов 45 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> из-за сложившихся неприязненных отношений, держа кухонный нож в руке, и находясь на расстоянии достаточном для нанесения удара, высказала в адрес <ФИО3> угрозу убийством. <ФИО3>, видя, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, восприняла данную угрозу убийством как реальную и опасалась ее осуществления.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность <ФИО4> в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает с матерью <ФИО9>, младшими братом и сестрой по адресу: <АДРЕС> Ее мать, <ФИО9> и подсудимая находились в приятельских отношениях. В июне 2025 года ее мать начала встречаться с супругом подсудимой - <ФИО10>, а в начале июля 2025 года <ФИО10> ушел от подсудимой и стал открыто строить отношения с ее матерью, подсудимая ревновала супруга.
<ДАТА5> около 17 часов 45 минут она зашла домой, чтобы взять медицинскую карту, так как собиралась идти в поликлинику, при этом не стала закрывать входную дверь в квартиру, прошла на кухню чтобы попить воды и тут услышала, как открывается входная дверь и в квартиру вошла <ФИО4> держа в правой руке нож. Нож имел деревянную ручку коричневого цвета, лезвие ножа с зазубринами, кончик ножа был не острый и закругленный. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. <ФИО4> подошла к ней практически вплотную, держала нож за рукоять лезвием в ее сторону, на уровне своего лица и при этом стала высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». Повторила данные слова несколько раз, она очень испугалась, так как находилась в непосредственной близости от подсудимой, у которой в руке был нож, и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, повторяла неоднократно слова угрозы убийством. Она думала, что <ФИО4> действительно может нанести ей удар ножом и убить ее. Она стала успокаивать <ФИО4>, говорить, что она на ее стороне, чтобы ее не волновать, налила ей кофе, подсудимая положила нож на стол, выпила кофе, после чего взяла нож со стола и направилась к выходу. Она позвонила матери, которая находилась на работе и рассказала, что к ним домой пришла <ФИО4> с ножом и угрожает ей убийством, мать сказала, чтобы она выгнала ее из квартиры. После этого они вместе с <ФИО4> вышли на улицу, она поехала в поликлинику, а <ФИО4> направилась к подъезду, где проживает ее мать. В поликлинике о произошедшем она рассказала своей подруге <ФИО12> Она действительно сильно испугалась за свою жизнь, до сих пор боится подсудимую, восприняла ее угрозы как реальные.
Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает со старшей дочерью <ФИО3> и младшими двумя детьми по адресу: <АДРЕС> Около 10 лет она с подсудимой <ФИО4> находилась в приятельских отношениях. В мае 2025 года она стала встречаться с супругом подсудимой - <ФИО10>, от подсудимой они вначале скрывали свои отношения. В начале июля 2025 года <ФИО10> рассказал подсудимой об их отношениях, подсудимая устроила скандал, после чего <ФИО10> ушел от подсудимой. <ФИО4> ревновала супруга, писала ей сообщения оскорбительного характера, после чего она перестала общаться с подсудимой.
<ДАТА5> она находилась на работе, в 17 часов 47 минут ей позвонила дочь <ФИО3>, которая сказала, что к ним в квартиру пришла <ФИО4> с ножом и угрожает ей убийством, по голосу дочери было понятно, что она очень испугана. В телефоне было слышно, как <ФИО4> высказывала угрозы убийством, по голосу подсудимой было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала дочери, чтобы та выгнала <ФИО4> из квартиры. Позже дочь ей рассказала, что подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ним домой с ножом, подошла почти вплотную к дочери и угрожая ножом, стала высказывать в адрес дочери угрозы убийством, дочь сильно испугалась, угрозы подсудимой восприняла как реальные. Она настояла, чтобы дочь обратилась в полицию и написала заявление на <ФИО4>
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными ею в судебном заседании о том, что потерпевшая <ФИО3> является ее подругой, с подсудимой она не знакома.
<ДАТА5> она с <ФИО3> должны были пойти в поликлинику. В 17 часов 51 минуту ей на телефон пришло сообщение от потерпевшей, о том, что ее чуть не зарезали ножом, что ее всю трясет от произошедшего, что угрожала ей Оксана супруга Дмитрия, который встречается с ее матерью. В 18 часов 05 минут <ФИО3> приехала в поликлинику, было видно по ней, что она очень испугана. Потерпевшая рассказала, что к ней в квартиру вошла <ФИО4>, которая была с ножом в руке, при этом угрожая ножом стала высказывать в адрес <ФИО3> и ее семьи угрозы убийством, потерпевшая сильно испугалась, угрозы подсудимой восприняла как реальные. Позже <ФИО3> написала заявление в полицию. Откуда подсудимая взяла нож, потерпевшая ей не говорила.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС>. Подсудимая <ФИО4> приходится ей дочерью, которая проживает по адресу: <АДРЕС> а потерпевшая <ФИО3> является дочерью <ФИО9>, которые проживают по адресу<АДРЕС> У ее дочери с <ФИО9> ранее были приятельские отношения. Ее дочь состоит в зарегистрированном браке с <ФИО10>, который в июле 2025 года ушел от ее дочери к матери потерпевшей - <ФИО9> Ее дочь сильно переживает по данному поводу.
<ДАТА5> она находилась дома, около 17-00 часов дочь пришла к ней в гости, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в комнате, а дочь прошла на кухню, затем она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры, она подумала, что дочь вышла на улицу покурить. Через некоторое время дочь вернулась в квартиру, но откуда она пришла, ей не сказала. Около 19-00 часов, того же дня, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали разговаривать с ее дочерью. Из их разговора она поняла, что ее дочь угрожала убийством дочери <ФИО9> - <ФИО3>, при этом у нее в руке находился кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который она взяла в ее квартире на кухне. Затем полиция у нее в квартире изъяла нож, который принадлежал ей и всегда находился у нее на кухне. Каких-либо подробностей совершенного дочерью преступления ей не известно, так как дочь ей ничего не рассказывала, а она не спрашивала. Дочь у нее по характеру не конфликтная, уравновешенная, заботливая.
Письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> (л.д. 3);
- заявлением от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к ответственности <ФИО4> (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена квартира по адресу<АДРЕС> и изъяты: диск с 2 файлами аудиозаписи, лист формата А4 с текстовыми сообщениями. Прилагается таблица иллюстраций (л.д. 6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> и изъят нож. Прилагается таблица иллюстраций (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в квартире по адресу: <АДРЕС>. Прилагается таблица иллюстраций (л.д. 24-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которому были осмотрены диск с 2 файлами аудиозаписи, лист формата А4 с текстовыми сообщениями, изъятые в квартире по адресу<АДРЕС> Прилагается таблица иллюстраций (л.д. 48-51).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, а именно о времени, месте, способе высказывания угроз, высказанных в адрес потерпевшей <ФИО3>, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
При этом, показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий относительно события совершенного <ФИО4> преступления, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Судом установлено, что причин оговора потерпевшей и свидетелями, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличают подсудимую в совершении преступного деяния, не имеется.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ высказывания угроз в адрес потерпевшей, подсудимой <ФИО4> не оспорены.
Судом также не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой и потерпевшей на стадии предварительного расследования не установлено.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности <ФИО4>, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой <ФИО4> в совершении ею вышеописанного преступного деяния, а действия <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так в судебном заседании установлено, что действия <ФИО4>, выразившиеся в высказывании в адрес потерпевшей <ФИО3> слов угрозы жизни, способствовавшие возникновению у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд расценивает как угрозу убийством, поскольку в создавшейся ситуации потерпевшая, не имела возможности избежать посягательства подсудимой, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз жизни, учитывая эмоциональное состояние подсудимой, ее агрессивное поведение, а также действия <ФИО4> в этот момент, а именно нахождение ножа в руке подсудимой и демонстрация его потерпевшей с близкого расстояния, достаточного для нанесения удара, в связи с чем потерпевшая реально восприняла высказанную подсудимой угрозу убийством, то есть у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При назначении <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
<ФИО4> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77), состоит в браке, иждивенцев не имеет (л.д. 79), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 81), не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что <ФИО4> полностью признала вину, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение публичных извинений перед потерпевшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела следует, что совершенное <ФИО4> преступление раскрыто сотрудниками ОМВД России при выяснении обстоятельств совершенного преступления, а именно потерпевшей, согласно устного заявления о преступлении, которое было подано до получения объяснений с <ФИО4>, указывалось, что преступление в отношении нее было совершено именно <ФИО4> Кроме того, давая объяснения сотрудникам полиции <ФИО4> хотя и признавала вину в высказывании угроз убийством потерпевшей, однако не признавала того, что в руке у нее в тот момент находился нож. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания объяснений <ФИО4> как явки с повинной. В дальнейшем, при проведении предварительного расследования, <ФИО4> от дачи показаний отказалась и воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе ее правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были бы установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в данном случае не усматривается. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, суд не установил.
В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд не находит оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, посредством назначения <ФИО4> наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.
Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате хранения Отделения МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 29), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; диск с 2 файлами аудиозаписи, лист формата А4 с текстовыми сообщениями, хранящиеся в материалах дела (л.д. 52) - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Мировой судья <ФИО1>