ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА>, ранее судимого:
1) <ДАТА5> приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 09.06.2015 года приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5> года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> около 16 часов 03 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества <ФИО8> понимая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, похитил с витрины: 1) стиральный порошок «ARIEL Color», автомат, массой 3 кг, в количестве 3-х штук, стоимостью 657 рублей 55 копеек с учетом НДС за одну штуку; 2) гель для стирки «ARIEL Color», объемом 1,105 л, стоимостью 754 рубля 64 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом, <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО8> имущественный ущерб на общую сумму 2727 рублей 30 копеек с учетом НДС.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания <ФИО3> с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее.
<ДАТА9> он решил совершить хищение какого-нибудь товара для дальнейшей продажи и приобретения спиртного, с этой целью он около 16 часов 00 минут пришел в магазин <ФИО7> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где напротив входа увидел выставочный островок для товаров на котором, находились стиральные порошки и гели для стирки «Ариэль». Он взял три упаковки стирального порошка «Ариэль», которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты объёмом по 3 кг, а также взял одну бутылку геля для стирки «Ариэль», объемом 1 л. С данным товаром он вышел из магазина не расплатившись, после чего продал весь похищенный товар ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. В ходе допроса ему были предъявлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ФИО7> на которых он узнал себя. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного его действиями (л.д. 33-35).
Виновность <ФИО3> в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования о том, что она работает в <ФИО8> в должности менеджера по безопасности. <ДАТА10> при просмотре записей с камер видеонаблюдения она выявила, что <ДАТА9> в 16 часов 03 минуты мужчина вошел в помещение магазина и сразу направился к выставочному островку, расположенному напротив входа в помещение магазина на котором, были выставлены стиральные порошки и гели для стирки «ARIEL», откуда взял три пакета стирального порошка «ARIEL Color», автомат, массой 3 кг, стоимостью, с учетом НДС, 657 рублей 55 копеек за упаковку, в количестве 3-х упаковок, на общую сумму 1972 рубля 66 копеек, и одну бутылку геля для стирки «ARIEL Color», объемом 1,105 л, стоимостью, с учетом НДС, 754 рубля 64 копейки, и сразу покинул магазин, тем самым совершив хищение имущества <ФИО8> причинив материальный ущерб на общую сумму 2727 рублей 30 копеек. (л.д. 45-46).
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено помещение магазина <ФИО7> расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты: 3 файла видеозаписи на диске, счет-фактуры, справка об ущербе. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций (л.д. 7-9).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА3>, согласно которому осмотрены:
1) справка об ущербе (л.д. 12).
2) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 13 -15).
3) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 16 -18).
4) диск «CD-R» с тремя файлами видеозаписи от <ДАТА9>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <ФИО10> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА10> (л.д. 19).
К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д. 20-26).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенной представителя потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым она могла бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в ее показаниях.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимый <ФИО3> не оспаривает.
При этом, показания представителя потерпевшего, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что <ФИО3> действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя материальный ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку никто за действиями подсудимого не наблюдал и <ФИО3>, совершая преступление, рассчитывал на это. Действия <ФИО3> носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления. Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что <ФИО3> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 71), отбывал наказание в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу характеризуется отрицательно (л.д. 74-77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту профилактического учета, как лицо состоящее под административным надзором, инспектором НАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 80), занят общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д. 47).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по правилам положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО3>, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать <ФИО3> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда в определенные специализированным органом дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Мировой судья <ФИО1>