ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> около 08 часов 30 минут <ФИО3>, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес ему по голове и рукам не менее 4 ударов отрезком металлической трубки, используя ее в качестве оружия, причинив последнему рану лобной области по средней линии, рану теменной области слева, рану теменно-затылочной области слева, рану затылочной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, ссадины правой и левой кистей, которые, как вред здоровью не квалифицируются.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ушибленные: рана лобной области по средней линии, рана теменной области слева, рана теменно-затылочной области слева, рана затылочной области слева, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.
В судебное заседание потерпевший <ФИО7> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133), представил письменное заявление (л.д. 137) согласно которому просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ему вред в полном объеме. Материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Просит принять данное заявление и рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что <ФИО3> на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отрезок металлической трубки общей длиной около 41 см, диаметром около 2 см, окрашенный краской красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. <АДРЕС> по квитанции <НОМЕР>-ОД от <ДАТА7> (л.д. 65-67), по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>