ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Надежды Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мин. Иванова Н.П. не оплатила в установленный срок административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, назначенный постановлением старшего лейтенанта полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Ивановой Н.П. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Иванова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, до судебного заседания предоставила квитанцию об оплате административного штрафа от <ДАТА6> по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7>
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела Иванова Н.П. по постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, данное постановление направлено заказным письмом Ивановой Н.П. <ДАТА9> В постановлении разъяснен порядок его обжалования, порядок уплаты штрафа и ответственность за неуплату штрафа. Штраф в установленный законом срок (<ДАТА10>) не уплачен по неуважительным причинам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения постановления в соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ивановой Н.П. не заявлялось.
Согласно представленной квитанции, штраф по постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР> оплачен <ДАТА6> в полном размере.
Мировой судья квалифицирует действия Ивановой Н.П. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Виновность Ивановой Н.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>, сведениями о направлении почтового отправления.
На основании изложенного, хотя действия Ивановой Н.П. формально и содержат все признаки состава вменённого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Исходя из изложенного мировой судья считает, что совершенное административное правонарушение, хотя формально содержит все признаки состава правонарушения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, учитывая, что негативные последствия, в том числе какой-либо вред, в результате совершения Ивановой Н.П. административного правонарушения не наступил, штраф оплачен, с нарушением незначительного срока <ДАТА6>, предусмотренного ст.32.2. КоАП РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.П. подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, 24.5, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу в отношении Ивановой Надежды Петровны по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением Ивановой Надежде Петровне устного замечания.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая