ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> судимой:
1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА6>), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4. <ДАТА8> Мысковским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА9>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА11>), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся <ДАТА12> по отбытию наказания,
6. <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> в 18 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО6>, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО6>, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным сотовым телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания <ФИО3>, данные ею при производстве предварительного расследования, подсудимой полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым она показывала следующее.
<ДАТА14> она находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, где на кухне распивала спиртное со <ФИО6> и <ФИО7> Около 16 часов 00 минут <ФИО6> ушла спать в зал, взяв с собой свой сотовый телефон в корпусе голубого цвета, марку которого она не знает, а она с <ФИО7> продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут <ФИО7> уснул, а она, через минут 15-20, решила покинуть данную квартиру. Проходя по залу, она увидела бежевый рюкзак, который висел в кладовке в зале и решила его взять, так как подумала, что это ее рюкзак. Выйдя из квартиры, в рюкзаке, она обнаружила сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она понимала, что это не ее сотовый телефон, но возвращать его никому не собиралась, решила оставить его себе, так как собственного сотового телефона у нее нет. У себя дома она оставила рюкзак бежевого цвета, после чего пошла гулять на улицу с похищенным сотовым телефоном. Она сидела на лавочке возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, к ней подъехали сотрудники полиции и увезли в отделение, где она передала им сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рюкзак бежевого цвета. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).
Виновность <ФИО3> в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА14> она с <ФИО7>, у себя дома по адресу<АДРЕС>, распивала спиртное. Около 14 часов 30 минут к ней домой пришла <ФИО3>, и они вместе стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут она ушла спать в зал, взяв с собой свой сотовый телефон. В зале, в кладовке, у нее висел рюкзак бежевого цвета, она решила убрать свой сотовый телефон в рюкзак. Убрав сотовый телефон в рюкзак, она легла на диван и уснула, а <ФИО7> вместе с <ФИО3>, продолжили распивать спиртное на кухне. Около 19 часов 00 минут она проснулась, <ФИО3> в квартире не было, дома был только <ФИО7>, который спал. Она не обнаружила в кладовке рюкзак и сразу же позвонила в полицию, затем написала заявление. <ДАТА15> сотрудниками полиции ей были возвращены сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета и рюкзак бежевого цвета. С учетом б/у сотовый телефон она оценивает в 3000 рублей, рюкзак ценности не представляет (л.д. 29-30).
Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования о том, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного полиции Отделения МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА14> в 19 часов 30 минут был зарегистрирован рапорт о том, что по адресу<АДРЕС>, у <ФИО6> пропал рюкзак. Прибыв на адрес, было установлено, что <ДАТА14> <ФИО6>, находясь у себя в квартире, вместе с <ФИО7> и <ФИО3> распивали спиртное. <ФИО6> уснула, перед этим убрав свой сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета в принадлежащий ей рюкзак бежевого цвета, который висел в кладовке в зале. Когда <ФИО6> уснула, <ФИО7> и <ФИО3> распивали спиртное на кухне. Около 19 часов 00 минут <ФИО6> проснулась и увидела, что <ФИО7> спит, а <ФИО3> в квартире не было. <ФИО6> обнаружила, что у нее отсутствует рюкзак, в котором находился ее сотовый телефон. Обследуя территорию п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с целью установления местонахождения <ФИО3>, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел сидящую на лавочке <ФИО3>, в руках у которой находился сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета. Он спросил у нее, где находится рюкзак, принадлежащий <ФИО6>, на что <ФИО3> пояснила, что он находится у нее дома. Они поехали к ней домой по адресу: <АДРЕС> откуда <ФИО3> вынесла рюкзак, после чего они проехали в отделение полиции, где в ходе осмотра места происшествия у <ФИО3> были изъяты рюкзак бежевого цвета и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета (л.д. 23-24).
Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА14> он пришел в гости к <ФИО6>, которая проживает по адресу<АДРЕС>-22. Они на кухне распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут к ним пришла <ФИО3>, и они вместе стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут <ФИО6> ушла в зал спать, а он с <ФИО3> остался на кухне распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут он уснул, а около 19 часов 00 минут его разбудила <ФИО6>, которая спрашивала, где ее рюкзак с телефоном, он сказал, что не знает, после чего <ФИО6> обратилась в полицию. В квартире <ФИО3> не было. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 57-58).
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу<АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д. 7-10).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому у <ФИО3> в служебном кабинете <НОМЕР> Отделения МВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> были изъяты сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рюкзак бежевого цвета. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д. 11-13).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д. 31-39).
- протоколом проверки показаний на месте <ФИО3> от <ДАТА17> К протоколу проверки прилагается таблица иллюстраций (л.д. 52-56).
- справкой о стоимости сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета, согласно которой стоимость сотового телефона, с учетом б/у, составляет 3000 рублей (л.д. 63).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимая <ФИО3> не оспаривает.
При этом, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями <ФИО3>, которая в ходе предварительного расследования подробно поясняла о способе совершения ею преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что она действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя материальный ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку никто за действиями подсудимой не наблюдал и <ФИО3>, совершая преступление, рассчитывала на это. Действия <ФИО3> носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления. Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности <ФИО3>, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая личность подсудимой, суд отмечает, что <ФИО3> в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 109), не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, по правилам положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Данное преступление совершено <ФИО3> до ее условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> исполняется самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО3>, считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
Обязать <ФИО3> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда в определенные специализированным органом дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Мировой судья <ФИО1>