РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., с участием помощника прокурора <адрес> Высоцкого Д.Д., ответчика Онищенко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капрана К.С. к Онищенко М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Капран К.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Онищенко М.Ю. управлял транспортным средством марки МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошел наезд на опору дорожных знаков, из-за падения которой пешеход Капран К.С. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью, чем нарушил п.10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Спасским ГОВД Приморского районного суда Спасским ГОВД Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере СУММА 1.
Согласно выписке из медицинской карты стоматологического больного, Капран К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с травматическим повреждением передней поверхности шеи.
Травма была получена ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке. Автобус врезался в дорожный знак, в следствии падения знака, получил травму. За медицинской помощью обратился в приемное отделение Спасским ГОВД Приморского ГБ, где осмотрен травматологом, проведена первичная хирургическая обработка раны, наложена антисептическая повязка. <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате действий Спасск-Дальний Онищенко М. М.Ю. ему причинены телесные повреждения относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью. В результате действий Онищенко М.Ю. его состояние здоровья ухудшилось.
На основании изложенного просит взыскать с Онищенко М.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме СУММА 2.
Истец Капран К.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании заявления.
Ответчик Онищенко М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с размером компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации. Перед тем как наехать на дорожный знак, когда у него не сработало сцепление и автобус занесло, он махал людям стоящим и разговаривающим под знаком на остановке. В результате наезда на знак, знак упал на людей. Он работает на рейсовом автобусе, который перед рейсом был проверен на исправное техническое состояние. Автобус был технически исправен. Причину устранили на месте, и он дальше поехал по маршруту. Он звонил истцу и предлагал компенсировать лечение, истец отказался, сказал, что претензий не имеет. Его руководитель также звонил истцу, узнать на счет компенсации лечения, истец отказался от помощи.
Помощник прокурора Высоцкий Д.Д. в заключении указал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 3 ст. 17, ст. 21).
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора о компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Онищенко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА 1
Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Онищенко М.Ю. управлял транспортным средством марки МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошел наезд на опору дорожных знаков, из-за падения которой телесные повреждения получил пешеход Капран К.С., относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью, чем нарушил п.10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно представленому в материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта от № при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Капрана К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение в виде рваной раны шеи, данное повреждение влечет за собой кратковременного расстройства здоровья (до ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.
Таким образом, факт причинения телесного повреждения Капранау К.С. именно действиями Спасск-Дальний Онищенко М. М.Ю. подтверждается документально, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер причиненной травмы, период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты истца, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА 3, что, по мнению суда, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Суд полагает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе характера и обстоятельств их причинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Капрана К.С. к Онищенко М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Онищенко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Капрана К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере СУММА 3
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.