ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шемчука Ильи Романовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шемчук И.Р. совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> часов по адресу: <АДРЕС> между Шемчуком И.Р. и <ФИО1>, произошел конфликт, в ходе которого Шемчук И.Р. нанес <ФИО1> не менее 1 удара кулаком в область плеча, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области левого плечевого сустава /1/, правого предплечья /1/, которые не причинили вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Шемчук И.Р в судебном заседании вину не признал, пояснил, что конфликта с потерпевшей не было, ударов <ФИО1> не наносил, у него имелись ожоги рук, в связи с чем он не мог наносить удары.
Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела в суде, настаивала на привлечении Шемчука И.Р. к ответственности, пояснила, что <ДАТА3> она с супругом <ФИО2> приехала в автосервис для решения вопроса по возмещению ущерба, причиненного при выполнении антикоррозийных работ на принадлежащем ей автомобиле. В автосервисе находился <ФИО3>, позже подъехал Шемчук И.Р., с которым у нее произошел конфликт, последний вел себя агрессивно, она стояла около выхода из сервиса, Шемчук И.Р. побежал в сторону выхода из автосервиса, руками нанес ей удар в область плеча, при этом она испытала физическую боль, у нее образовались кровоподтеки, от удара она упала, повредив палец кисти.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины Шемчука И.Р. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Вина Шемчука И.Р. наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и в ее письменном объяснении, данном при проверке заявления о побоях; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено, что зафиксированные у потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтеков образовалось от не менее трех ударов твердых тупых предметов, возникло в срок за 1-2 суток до момента осмотра в помещении экспертного учреждения (<ДАТА5>). Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность можно исключить, за исключением повреждений на правой кисти.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что являлся очевидцем произошедшего, подтвердил, что между Шемчуком И.Р. и <ФИО1> произошел конфликт, потерпевшая стояла на выходе из ворот автосервиса, он находился за воротами автосервиса, Шемчук И.Р. вел себя агрессивно, он слышал, как <ФИО1> закричала, увидел ее лежащей на полу, к ней подошел <ФИО3> помог подняться, в это время Шемчук И.Р. выбежал из автосервиса и между ними завязалась борьба, <ФИО3> оттащил Шемчука И.Р., после чего последний убежал. Он видел у потерпевшей кровоподтеки на плече.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что являлся очевидцем произошедшего, пояснил, что <ФИО1> обратились в автосервис по ремонту автомобиля, услуги оказывал Шемчук И.Р., при выполнении работ произошло возгорание автомобиля. <ДАТА3> <ФИО1> и <ФИО2> приехали в автосервис для урегулирования вопроса с Шемчуком И.В. по возмещению ущерба, в ходе беседы последний вел себя агрессивно, он попросил <ФИО2> выйти на улицу, <ФИО1> стояла около выхода из гаражных ворот, Шемчук И.Р. направившись в сторону выхода, подошел к потерпевшей и нанес удар рукой в область плеча, отчего <ФИО1> упала, он помог ей подняться, в этот момент между Шемчуком И.Р. и <ФИО2> началась борьба, он оттащил Шемчука И.Р., после чего последний убежал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом совокупности представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о нанесении Шемчуком И.Р. потерпевшей ударов в область плеча при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в показаниях <ФИО1>
Иных обстоятельств получения <ФИО1> установленных телесных повреждений мировому судье не представлено. Показания <ФИО1> согласуются с исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно заключением эксперта <НОМЕР>.
Пояснения Шемчука И.Р. о том, что он потерпевшей ударов не наносил, телесные повреждения у <ФИО1> образовались при иных обстоятельствах, мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Шемчука И.Р. от ответственности не имеется.
Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Шемчука И.Р. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания.
Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Шемчука Илью Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 041172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, казначейский счёт № 03100643000000011700, Банковский счёт № 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601203010010140, УИН 0412442926025602026000093.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 407).Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая