РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания – Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующего в интересах Сушицкого Ю.П. к Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МОО ЗПП «Союз потребителей», действующий в интересах Сушицкого Ю.П., обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сущицкому Ю.П. была передана <адрес>, площадью <адрес>
Застройщиком данного жилого помещения является Фонд защиты граждан – участников долевого строительства <адрес> (далее Региональный Фонд).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения является Сушицкий Ю.П..
В целях проверки соответствия качественным требованиям переданного жилого помещения Сушицкий Ю.П. обратился в ООО «Приморский Экспертно Правовой Центр» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры был приглашен эксперт для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. Согласно Экспертному исследованию №у от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам.
На основании данных из договора в квартире должны были быть проведены следующие работы:
- полы: железобетонные перекрытия, цементная стяжка (до 5 см.), шумоизоляция ламинат;
- стены наружные: стеновые блоки, искусственный камень;
- стены внутренние: установка перегородок межквартирных и межкомнатных (отделка внутренних стен - штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионная покраска);
- входные двери: металлические двери;
- межкомнатные двери: деревянные двери;
- потолок: железобетонные перекрытия, натяжное потолочное полотно;
- вентиляционные каналы: из кирпича (монолитные блоки);
- окна: Профиль ПВХ (двойной стеклопакет);
- электрика: ввод в квартиру с установкой автоматических выключателей электрического счетчика (с разводкой по квартире);
- водоснабжение - ХВС и ГВС: ввод в квартиру с установкой приборов учета, с разводкой по квартире с установкой сантехнических изделий (раковина, унитаз, ванна);
- канализация: ввод в квартиру с разводкой;
- система отопления: по проекту, с установкой теплового счетчика;
- лоджия; остекление, алюминиевый профиль.
Осмотром эксперта установлено, что в квартире нет никакой отделки, предусмотренной условиями договора, а именно:
- нет шумоизоляции, стяжки и покрытия пола из ламината - имеется покрытие монолитной бетонной плиты перекрытия, в санузле на полу нет гидроизоляции;
- стены не отштукатурены и не окрашены, у окон нет подоконников, нет отделки откосов;
- нет никакой отделки потолка, наблюдается поверхность железобетонного перекрытия;
- межкомнатных дверей нет, проемы пустые;
- нет никакой разводки инженерных сетей: ни электричества, ни водопровода, ни канализации, никаких санитарно-технических приборов, на входе в квартиру в прихожей установлена одна розетка и один выключатель;
- нет остекления лоджии, отштукатуренных стен и пола;
- балконный выход в помещение кухни поврежден: на двери разбит стеклопакет, выломан кусок профиля двери, горизонтальный импост установлен со щелью, дверь забита полиэтиленом.
Стоимость устранения недостатков <адрес>, площадью <адрес>, составляет СУММА 1
В межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей» обратился Сушицкий Ю.П. с просьбой организовать защиту прав и законных интересов, нарушенных Некоммерческой организацией - "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>".
В адрес застройщика была направлена претензия с требованием либо устранить указанные в экспертном исследовании недостатки, в случае не устранения данных недостатков, выплатить Сушицкому Ю.П. денежные средства в размере СУММА 1 в качестве убытков по устранению недостатков квартиры.
Невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств, выраженное в невыполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, соответствующего нормативным требованиям и условиям договора, нарушило права и законные интересы участника долевого строительства, а также крайне негативно сказалось на его душевном спокойствии.
Таким образом, действиями ответчика дольщику причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в размере СУММА 2
В нарушении действующего законодательства вышеуказанная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МОО ЗПП «Союз Потребителей» вынуждено обратиться за судебной защитой прав Сушицкого Ю.П.
Кроме того Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> направил ответ на претензию, в котором указал, что между Региональным Фондом и ППК «Фонд Развития Территорий» заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов АО «АльянсГрупп инвестиции и строительства», который был изначальным застройщиком <адрес> в <адрес>.
Так же Региональный Фонд дважды направлял запросы Федеральному Фонду на предмет предоставления финансирования внутренней отделки квартиры Сушицкого Ю.П., однако в ответ на указанные запросы получил отказ, о чем говорится в ответе на претензию истца.
В своем отказе Федеральный Фонд говорит об отсутствии у него денежных средств, Региональный Фонд так же утверждает, что иных источников финансирования, кроме помощи Федерального, - у него нет.
В связи с чем, выплата убытков на устранение недостатков в квартире подлежит взысканию в солидарном порядке с публично правовой компании «Фонд развития территорий» и Некоммерческой организации - "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского Края".
По изложенному, просит взыскать в солидарном порядке с Некоммерческой организации - "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского Края" и ППК Фонд Развития Территорий в пользу Сушицкого Ю.П. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере СУММА 1, а также компенсацию морального вреда в размере СУММА 2
Истец Сушицкий Ю.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя Поцелуевой А.В.
В предварительном судебном заседании истец Сушицкий Ю.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснив, что история со спорной квартирой длится с ДД.ММ.ГГГГ, получить которую он должен был в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за квартиру он вносил своевременно. Оплата им произведена полностью. Изначально дом строился активно, но со временем стройка затормозилась. Квартира ему была передана вопреки его желанию без каких-либо коммуникаций с пояснениями, что «больше ничего делать не будут». Он был вынужден обратиться к экспертам для составления заключения. В связи со сложившимися обстоятельствами, подробно описанными в исковом заявлении, полагает, что требования о взыскании морального вреда должны быть удовлетворены.
Представитель истца Сушицкого Ю.П. - Поцелуева А.В. поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что застройщик в лице АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. Принимая во внимание, что убытки доверителя составили СУММА 1, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, т.к. один из фондов является региональным, а другой федеральным, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель истца Титоров Н.О. в представленном суду письменном заявлении считает позицию <адрес> о том, что требование о передаче <адрес> не было включено в реестр на момент вынесения определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно права и обязанности к Фондам не перешли, не верной, противоречащей позиции Верховного суда и фактическим обстоятельствам дела. Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Сушицкого Ю.П. о передаче жилого помещения было включено в реестр требований участников строительства по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает, что истец является добросовестным участником строительства, чьи права были нарушены изначальным застройщиком (банкротом) и должны быть восстановлены. Довод Правительства ПК о том, что обязательства перед истцом «не перешли» к Фонду, поскольку требование не было включено в реестр на момент передачи имущества, основан на формальном подходе, противоречащем цели создания Фонда.
Верховный Суд Российской Федерации в ряде определений (в т.ч. по схожим спорам о правопреемстве Фондов) неоднократно указывал, что Фонд, принимая решение о достройке объекта за счёт бюджетных средств и средств ППК, принимает на себя все риски, связанные с завершением строительства и передачей качественного объекта. Передача квартиры истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом признании Фондом своих обязательств перед Сушицким Ю.П. как перед участником строительства.
Довод Правительства ПК о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, основан на неверном толковании норм процессуального права. Так, настоящий иск заявлен гражданином (потребителем) к лицам, не являющимся непосредственным должником-банкротом (АО «АльянсГрупп»), а к Фондам, которые завершили строительство и передали квартиру. Требования о взыскании убытков, связанных с качеством переданного жилья (скрытые недостатки, несоответствие условиям договора), не являются реестровыми требованиями к банкроту. Они возникли после завершения строительства и подписания акта приема-передачи с новым застройщиком (Фондом). Следовательно, спор подсуден суду общей юрисдикции по выбору истца (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 ГПК РФ).
Ссылка Правительства на нарушение Постановления Правительства РФ № при проведении экспертизы является несостоятельной. Указанное Постановление регулирует порядок передачи объекта и фиксации недостатков при составлении передаточного акта. Однако недостатки, выявленные истцом (полное отсутствие отделки, повреждение двери), являются явными и должны были быть известны Фонду как передающей стороне. Фонд, подписывая акт приема-передачи, обязан был проверить качество объекта. Более того, Постановление № не лишает потребителя права на самостоятельную фиксацию недостатков после передачи объекта, особенно если ответчик уклоняется от совместного осмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фонд предпринимал попытки организовать совместный осмотр после получения претензии. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным специалистом, содержит подробную смету и является надлежащим доказательством размера убытков.
Довод Правительства ПК о применении моратория не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае истец требует возмещения фактических расходов, необходимых для устранения недостатков. Размер этих расходов подтвержден сметой. Мораторий введен для защиты застройщиков от штрафных санкций (неустоек, пеней), но не освобождает от обязанности компенсировать реальный ущерб потребителя, связанный с производственными недостатками объекта (ст.7 Закона № 214-ФЗ).
Настаивает на солидарной ответственности ответчиков – Фондов, поскольку в ответе на претензию и в отзыве Правительства ПК подтверждено, что Региональный фонд не имеет собственных средств и существует исключительно за счет финансирования ППК «Фонд развития территорий» (соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ). ППК «Фонд развития территорий» отказала в выделении средств на отделку квартиры истца, фактически переложив бремя содержания недостатков на гражданина.
Учитывая, что ППК «Фонд развития территорий» является главным распорядителем средств и принимает решение о целях финансирования (в т.ч. об отказе от отделки), а Региональный фонд выступает техническим исполнителем и не имеет иных источников доходов, их ответственность перед потребителем за передачу объекта ненадлежащего качества является солидарной, поскольку их действия (бездействие) привели к единому вредоносному результату - передаче квартиры, непригодной для проживания без дополнительных вложений (ст.322, ст.1080 ГК РФ).
Передача квартиры без какой-либо отделки, с поврежденной входной дверью, в то время как договор долевого участия предусматривал выполнение отделочных работ, является грубым нарушением прав потребителя. Истец был лишен возможности вселиться в жилье, вынужден нести дополнительные расходы, обращаться за защитой своих прав, что причинило ему нравственные страдания. Вина Фондов заключается в передаче объекта, качество которого не соответствует условиям договора. Заявленный размер компенсации в СУММА 2 является разумным и соразмерным степени перенесенных страданий. Соответственно, проявляя должную осмотрительность ответчики в настоящем споре должны были учитывать требования Сушицкого Ю.П. в реестре наравне с другими участниками строительства, получивших жилые помещения вместе с отделкой, иной подход дискриминирует права Сушицкого Ю.П. и ставит его в явно неравное положение с другими гражданами.
Представитель ответчика – Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> по доверенности Коранькова Н.А. в представленном суду письменном отзыве считает требования истца не подлежащими удовлетворению, а Фонд - ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. истец не представил доказательства нарушения его прав Фондом, который является региональным фондом, созданным <адрес>м в 2019 году в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях завершения строительства проблемных объектов, находящихся на территории <адрес>, и передачи участникам строительства жилых помещений машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после завершения строительства.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». ФЗУДС ПК принял решение о финансировании мероприятий по достройке спорного жилого дома, в связи с чем обратился в суд с заявлением о передаче прав и обязанностей застройщика ООО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК Фонд) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объекта и предоставлении согласия на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст.201.15-1 Федерального закона № стать приобретателем следующих прав должника с целью достройки проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и восстановления прав граждан - участников строительства:
прав на земельный участок с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);
прав на земельный участок с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);
прав на проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя все внесенные в неё изменения.
При этом, требование о передаче <адрес> на момент вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не было включено в реестр требований участников строительства, соответственно не перешло Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ППК Фонд заключено соглашение № № о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп инвестиции и строительство».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>» на земельные участки с кадастровыми номерами №.
В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения о финансировании № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая помощь предоставляется Фондом на цели финансирования Мероприятий в отношении Объектов Застройщика-банкрота, в том числе для возмещения расходов Застройщика, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета <адрес> субсидий Фонду на соответствующий календарный год для осуществления Мероприятий.
При этом, в окончательный размер Финансовой помощи включается в том числе сумма денежных средств, использование которых Застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закон № 214-ФЗ, в том числе строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией (подпункт 1 пункта 1 Закона № 214-ФЗ).
Кроме того, в силу части 3 статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой ППК Фонд. Иных источников финансирования указанных расходов <адрес> не имеет.
В рамках соглашения о финансировании № № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2023 года Фондом завершено строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сушицкого Ю.П. о включении в реестр требований участников строительства акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что требование о передаче <адрес> не перешло Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника, Фондом в целях сокращения сроков и стоимости строительства были внесены изменения в проектную документацию в части выполнения работ по отделке указанных квартир в соответствии с договором долевого участия в строительстве, стоимость на отделку не вошла в сводный сметный расчет стоимости строительства. Согласно сводному сметному расчету, стоимость строительства составила СУММА 3, при этом в указанную стоимость вошли строительно-монтажные работы по отделке квартир включенных в реестр требований участников строительства. Квартиры, подлежащие реализации Фондом, не включенные в реестр требований участников строительства, не отделывались.
В целях выделения финансирования со стороны публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК Фонд), Фондом были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу ППК Фонд, полученному в ответ на запросы Фонда о порядке предоставления финансирования на внутреннюю отделку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, ППК Фонд не имеет возможности финансирования указанных мероприятий.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Фонда признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, в виде записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, в том числе и в отношении Сушицкого Ю.П..
Учитывая снятие обременений, Фонд стал собственником свободных помещений, в том числе <адрес>.
С учётом того, что требования истца по <адрес> не было включено в реестр требований участников строительства на момент передачи прав и обязательств Фонду, а было включено в реестр требований участников строительства в 2024 году полагаем, что истец не представил доказательства наличия вины Фонда, поскольку согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ только застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Фонд же при передаче квартиры истцу являлся собственником жилых помещений без отделки.
Таким образом, полагаем, что нельзя квалифицировать обязательство Застройщика перед участниками строительства по передаче жилого помещения с отделкой, равнозначным требованию кредитора к собственнику помещения о взыскании убытков в целях устранения недостатков в жилом помещении.
Кроме того, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и неверно определена подсудность дела. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело № № о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (ИНН №), который был застройщиком многоквартирного дома по <адрес>, и с которым истец заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Производство по делу № № не прекращено, соответственно, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) общество АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (застройщик) признано банкротом, а иск Сушицкого Ю.П. подан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве, заявление истца не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, Фонд полагает, что истцам необходимо обратиться в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № № в целях включения убытков в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства должника АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» и взыскания денежных средств в порядке очередности.
Считает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №у является недопустимым доказательством. Так, при проверке соответствия качественным требованиям переданного жилого помещения ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» и составления экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №у истцом не соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Истец не уведомил Фонд о проведении осмотра, специалисты Фонда отсутствовали при проведении осмотра. Следовательно, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято судом во внимание поскольку Фонд к его производству не приглашался и в осмотре объекта не участвовал; Кандидатура не была согласована с Фондом, и Фонд был лишен возможности заявить отвод и поставить вопросы.
Убытки не могут быть взысканы с Фонда, поскольку истец обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», причиненные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Кроме того, финансирование Фонда осуществляется на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из краевого бюджета унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>», которое не предусматривает расходов на выплату убытков и расходов на компенсацию морального вреда участникам долевого строительства.
Таким образом, Фонд не имеет возможности выплатить убытки в размере СУММА 1
Также, Фонд полагает, что компенсация морального вреда в пользу Сушицкого Ю.П. не может быть взыскана на основании того в соответствии с ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом не предоставлено доказательств вины Фонда, поскольку истец действовал недобросовестно, в сроки, предусмотренные законом, не был включен в реестр требований участников строительства, в связи с чем, требование о передаче <адрес> не перешло Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника. В случае включения в реестр требований участников строительства до принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп инвестиции и строительство» ППК Фонд, а также до заключения соглашение № ФЗП-28/670-21 от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп инвестиции и строительство» между Фондом и ППК Фонд, Фонд выполнил бы строительно-монтажные в части выполнения работ по отделке <адрес> соответствии с договором долевого участия в строительстве работы и проектной документацией.
Учитывая, что финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, включая, в т.ч. внутреннюю отделку жилых помещений, осуществлялось за счёт средств финансовой помощи, предоставляемой ППК Фонд, иных источников финансирования указанных расходов <адрес> не имеет, просит отказать Сушицкому Ю.П. о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, площадью <адрес> (застройщик - АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство») в размере СУММА 1 и компенсации морального вреда в размере СУММА 2 в солидарном порядке с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»; и рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика – Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности Багдасарян Г.Р. в представленном суду письменном возражении считает ППК Фонд ненадлежащим ответчиком, с заявленными требованиями не согласен.
Так, между АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление УНО «ФЗУДС» о намерении стать приобретателем имущества (имущественных прав) и обязательств АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
УНО «ФЗУДС» является застройщиком многоквартирного дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правоотношения, относительно которых ведётся судебное разбирательство - это правоотношения по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №. Сторонами данного договора являются участник долевого строительства - Сушицкий Ю.П. и застройщик - АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство». ППК Фонд не является стороной данных правоотношений.
Между УНО «ФЗУДС» и ППК Фонд заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство». Целью данного финансирования являлось завершение строительства объектов незавершенного строительства, завершение строительства (строительству) объектов инфраструктуры, в том числе связанное с содержанием жилых и (или) нежилых помещений, машино-мест в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов недвижимости до государственной регистрации права собственности участников строительства на указанные помещения и машино-места.
При этом, в окончательный размер Финансовой помощи включается в том числе сумма денежных средств, использование которых Застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закон № 214-ФЗ, в том числе строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией (подпункт 1 пункта 1 Закона №-Ф3).
Мероприятия по завершению строительства УНО «ФЗУДС» были завершены. Фондом РБ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. После завершения строительства продолжение финансирования по Соглашению о финансировании нецелесообразно. Продолжение финансирования по Соглашению о финансировании привело бы к нецелевому использованию средств. Поскольку денежные средства перечислялись из бюджета, нецелевое использование средства, согласно ст.306.4 БК РФ, недопустимо.
Отсутствие денежных средств у Ответчика не отменяет действие Договора с Истцом и обязательств Фонда РБ по нему.
Со стороны ответчиков не предпринимались противоправные деяния в отношения истца, все действия Фонд и УНО «ФЗУДС» осуществляли в рамках действующего законодательства. Поскольку доказательств того, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу причинены физические или нравственные страдания, истцом не представлено.
По изложенному, ходатайствует о замене процессуального статуса ППК «Фонд развития территорий» с ответчика, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований; просит в удовлетворении исковых требований к ППК Фонду отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – <адрес> по доверенности Ларин В.Р. в представленном суде письменном возражении на исковое заявление считает, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. истец не представил доказательства нарушения его прав УНО «ФЗУДС ПК». Фонд является региональным фондом, созданным <адрес>м в 2019 году в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях завершения строительства Проблемных объектов, находящихся на территории <адрес>, и передачи участникам строительства жилых помещений машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после завершения строительства.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». ФЗУДС ПК принял решение о финансировании мероприятий по достройке спорного жилого дома, в связи с чем обратился в суд с заявлением о передаче прав и обязанностей застройщика ООО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК Фонд) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объекта и предоставлении согласия на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона № стать приобретателем следующих прав должника с целью достройки проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и восстановления прав граждан - участников строительства;
- прав на земельный участок с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);
- прав на земельный участок с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);
- прав на проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя все внесенные в неё изменения.
При этом требование о передаче <адрес> на момент вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не было включено в реестр требований участников строительства, соответственно, не перешло к Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ППК Фонд заключено соглашение № ФЗП-28/670-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>» на земельные участки с кадастровыми номерами №.
В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения о финансировании № ФЗП-28/670-21 от ДД.ММ.ГГГГ финансовая помощь предоставляется Фондом на цели финансирования Мероприятий в отношении Объектов Застройщика - банкрота, в том числе для возмещения расходов Застройщика, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета <адрес> субсидий Фонду на соответствующий календарный год для осуществления Мероприятий.
При этом в окончательный размер Финансовой помощи включается, в т.ч. сумма денежных средств, использование которых Застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закон № 214-ФЗ, в том числе строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией (подпункт 1 пункта 1 Закона № 214-ФЗ).
Кроме того, в силу части 3 статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой ППК Фонд. Иных источников финансирования указанных расходов <адрес> не имеет.
В рамках соглашения о финансировании № № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Фондом завершено строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сушицкого Ю.П. о включении в реестр требований участников строительства акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что требование о передаче <адрес> не перешло Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника. Фондом в целях сокращения сроков и стоимости строительства были внесены изменения в проектную документацию в части выполнения работ по отделке указанных квартир в соответствии с договором долевого участия в строительстве, стоимость на отделку не вошла в сводный сметный расчет стоимости строительства. Согласно сводному сметному расчету, стоимость строительства составила СУММА 3, при этом в указанную стоимость вошли строительно-монтажные работы по отделке квартир включенных в реестр требований участников строительства. Квартиры, подлежащие реализации Фондом, не включенные в реестр требований участников строительства, не отделывались.
В целях выделения финансирования со стороны публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК Фонд), Фондом были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу ППК Фонд, полученному в ответ на запросы Фонда о порядке предоставления финансирования на внутреннюю отделку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, ППК Фонд не имеет возможности финансировании указанных мероприятий.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Фонда признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, в виде записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, в т.ч. и в отношении Сушицкого Ю.П..
Учитывая снятие обременений, Фонд стал собственником свободных помещений, в том числе <адрес>.
С учётом того, что требования Истца по <адрес> не было включено в реестр требований участников строительства на момент передачи прав и обязательств Фонду, а было включено в реестр требований участников строительства в ДД.ММ.ГГГГ полагаем, что истец не представил доказательства наличия вины Фонда, поскольку согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ только застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Фонд же при передаче квартиры истцу являлся собственником жилых помещений без отделки.
Таким образом, полагает, что нельзя квалифицировать обязательство застройщика перед участниками строительства по передаче жилого помещения с отделкой, равнозначным требованию кредитора к собственнику помещения о взыскании убытков в целях устранения недостатков в жилом помещении.
Коме того, <адрес> полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и неверно определена подсудность дела.
Так, в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело № № о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (ИНН №), который был застройщиком многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, и с которым истец заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Производство по делу № А51-18867/2019 не прекращено, соответственно, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) общество АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (застройщик) признано банкротом, а иск Сушицкого Ю.П. подан в 2025 году, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, заявление истца не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, полагает, что истцу необходимо обратиться в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № № в целях включения убытков в реестр требований кредитора в процедуре банкротства должника АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» и взыскания денежных средств в порядке очередности.
Также, полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №у является недопустимым доказательством, поскольку при проверке соответствия качественным требованиям переданного жилого помещения ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» и составления экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №у истцом не соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Истец не уведомил Фонд о проведении осмотра, специалисты Фонда отсутствовали при проведении осмотра. Следовательно, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №у не может быть принято судом во внимание поскольку: Фонд к его производству не приглашался и в осмотре объекта не участвовал; Кандидатура не была согласована с Фондом, и Фонд был лишен возможности заявить отвод и поставить вопросы.
Убытки не могут быть взысканы с Фонда, поскольку истец обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Финансирование Фонда осуществляется на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из краевого бюджета унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>», которое не предусматривает расходов на выплату убытков и расходов на компенсацию морального вреда участникам долевого строительства. Учитывая изложенное. Фонд не имеет возможности выплатить убытки в размере СУММА 1.
<адрес> полагает, что компенсации морального вреда в размере СУММА 2 в пользу Сушицкого Ю.П., не может быть взыскана на основании того, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом не предоставлено доказательств вины Фонда, поскольку истец действовал недобросовестно, в сроки, предусмотренные законом, не был включен в реестр требований участников строительства, в связи с чем требование о передаче <адрес> не перешло Фонду как приобретателю прав и обязанностей должника.
В случае включения в реестр требований участников строительства до принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» ППК Фонд, а также до заключения соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» между Фондом и ППК Фонд, Фонд выполнил бы строительно-монтажные работы в части выполнения работ по отделке <адрес> соответствии с договором долевого участия в строительстве и проектной документацией.
Финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, включая, в т.ч. внутреннюю отделку жилых помещений, осуществлялось за счет средств финансовой помощи, предоставляемой ППК Фонд, иных источников финансирования указанных расходов <адрес> не имеет.
По изложенному, просит в удовлетворении искового заявления Сушицкого Ю.П. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – конкурсный управляющий Ковтунова В.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не проинформировала, письменный отзыв суду не представила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем суд счёл её неявку неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;
Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (застройщиком) и Сушицким Ю.П. (участником долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом; местоположение объекта долевого строительства: 17-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в районе <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.8.3договора).
Согласно п.3.2 указанного договора, цена договора включает следующий уровень отделки:
- полы: железобетонные перекрытия, цементная стяжка (до 5 см.), шумоизоляция ламинат;
- стены наружные: стеновые блоки, искусственный камень;
- стены внутренние: установка перегородок межквартирных и межкомнатных (отделка внутренних стен - штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионная покраска);
- входные двери: металлические двери;
- межкомнатные двери: деревянные двери;
- потолок: железобетонные перекрытия, натяжное потолочное полотно;
- вентиляционные каналы: из кирпича (монолитные блоки);
- окна: Профиль ПВХ (двойной стеклопакет);
- электрика: ввод в квартиру с установкой автоматических выключателей электрического счетчика (с разводкой по квартире);
- водоснабжение - ХВС и ГВС: ввод в квартиру с установкой приборов учета, с разводкой по квартире с установкой сантехнических изделий (раковина, унитаз, ванна);
- канализация: ввод в квартиру с разводкой;
- система отопления: по проекту, с установкой теплового счетчика;
- лоджия; остекление, алюминиевый профиль;
- кровля: плоская.
В соответствии с пунктом 4.1.7 указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо – при отсутствии или неполноте условий такого договора – требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.7.3 указанного договора).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерное общество «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Унитарной некоммерческой организации Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> передано имущество застройщика Акционерное общество «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство», в т.ч. земельный участок, предназначенный для строительства указанного многоквартирного дома (земельный участок общей площадью <адрес>категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома, кадастровый №), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в т.ч. с незавершенным строительством многоквартирным жилым домом, возведенным на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №), а также обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Сушицкого Ю.П. были включены в реестр требований участников строительства.
На основании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (застройщик) передал участнику долевого строительства – Сушицкому Ю.П. в собственность объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: <адрес> помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Сушицким Ю.П..
Для определения сметной стоимости приведения квартиры в состояние, указанное в договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Сушицкий Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» на составление экспертного заключения (от ДД.ММ.ГГГГ №у), согласно которому сметная стоимость работ и затрат, необходимых для приведения квартиры в состояние, указанное в договоре, составляет СУММА 1
При этом, экспертом в ходе осмотра установлено, что в квартире нет никакой отделки, предусмотренной условиями договора, а именно:
- нет шумоизоляции, стяжки и покрытия пола из ламината - имеется поверхность монолитной бетонной плиты перекрытия, в санузле на полу нет гидроизоляции;
- стены не оштукатурены и не окрашены, у окон нет подоконников, нет отделки откосов;
- никакой отделки потолка нет - наблюдается поверхность монолитного ж/б перекрытия;
- межкомнатных дверей нет - проемы пустые;
- нет никакой разводки инженерных сетей - ни электричества, ни водопровода, ни канализации, никаких санитарно-технических приборов, на входе в квартиру - в прихожей установлена одна розетка и один выключатель, для установленного осветительного патрона;
- нет остекления лоджии, нет оштукатуривания её стен, нет пола;
- балконный выход в помещение кухни повреждён: на двери разбит стеклопакет, выломан кусок профиля двери, горизонтальный импост установлен со щелью, дверь забита полиэтиленовой пленкой;
- на входе в квартиру установлена металлическая дверь, выполнена разводка системы отопления с установкой радиаторов.
В интересах Сушицкого Ю.П. с учётом экспертного заключения в адрес Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> была направлена претензия по вопросу безвозмездного устранения недостатков в <адрес>
Из обстоятельств дела следует, что Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> после получения претензии, не предпринял действенных и эффективных мер по установлению в квартире недостатков, результаты заключения, предоставленного истцом не оспорил, мер для безвозмездного устранения недостатков также не предпринял, доказательства того, что истец препятствовал действиям ответчика, также не представлены.
При этом, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> отказал в её удовлетворении, указав, что между Фондом и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ППК Фонд) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Акционерного общества «АльянсГрупп инвестиции и строительство». В силу ч.3 ст.21.1 Закона № 214-ФЗ финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, осуществляется за счёт финансовой помощи, предоставляемой ППК Фонд. Иных источников финансирования указанных расходов <адрес> не имеет. Согласно ответу ППК Фонд, полученному в ответ на запросы Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления финансирования на внутреннюю отделку жилых помещений – квартир, в т.ч. <адрес>. Расположенной по адресу: <адрес>, учитывая завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, ППК Фонд не имеет возможности финансирования указанных мероприятий. Таким образом, Фонд не имеет возможности безвозмездно устранить недостатки, указанные в претензии. Кроме того, согласно ч.9 ст.21.1 Закона № 214-ФЗ финансирование текущей деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляется за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, являющегося учредителем Фонда субъекта Российской Федерации. Финансирование Фонда осуществляется на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из краевого бюджета унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>», которое не предусматривает расходов на выплату убытков. В связи с чем, Фонд не имеет возможности выплатить убытки в размере СУММА 1
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что изменение условий договора в одностороннем порядке, договором № не предусмотрено, а в силу ст.450 ГК РФ изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон либо в судебном порядке, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение об изменении строительных параметров и характеристик подлежащего передаче дольщику объекта, т.е. ненадлежащим образом исполнено обязательство, включенное в реестр требований участников строительства о передаче объекта долевого строительства (с конкретными характеристиками), также установив, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> в пользу истца Сушицкого Ю.П. убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере СУММА 1, установленных экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №
При этом, суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, поскольку экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное исследование стоимости работ и затрат, необходимых для приведения квартиры в состояние, указанное в договоре, составлено экспертом, который имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной деятельности. По форме и содержанию заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства.
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Фонд защита прав граждан – участников долевого строительства <адрес> создан в соответствии с нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, фондом было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершении строительства объекта и имущество фонда может использоваться только в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Таким образом, исходя из правового статуса Фонда, его целей и задач, указанная некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а выполняет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с финансированием мероприятий по завершении строительства объекта, то в силу закона на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому оснований удовлетворять заявленные истцом требования о взыскании с Фонда компенсации морального вреда у суда не имеется.
Учитывая, что обязательства АО «АльянсГрупп Инвстиции и Строительство» перед участниками строительства, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, переданы Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков и компенсации морального вреда в солидарном порядке, в том числе с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующего в интересах Сушицкого Ю.П. к Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН: №) в пользу Сушицкого Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в сумме СУММА 1.
В удовлетворении исковых требований Сушицкого Ю.П. о солидарном взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры, а так же компенсации морального вреда с Унитарной некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.