ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Барнаул ул.Попова 68
Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС> Ильиных Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, привлекаемый к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мин. директор ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Ильиных Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Установлено, что в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> уборка мест общего пользования многоквартирного дома <НОМЕР> не осуществлялась, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации.
Ильиных Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Защитник Малахова В.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Пояснила, что в период <ДАТА> собственники помещений систематически отказывались от включения услуги по уборке подъездов в перечень обязательных работ и от установления соответствующей платы. Кроме того, уборка первого подъезда дома осуществляется собственниками самостоятельно, в связи с чем у управляющей организации отсутствовала как обязанность, так и правовая возможность заключить договор на уборку подъездов и взимать за не плату. В действиях директора Ильиных Д.В. отсутствует вина, поскольку были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований и надлежащего содержания общего имущества, а именно оказывал содействие в проведении общих собраний собственников, с целью решения вопроса по уборке подъездов, заключил дополнительное соглашение с ИП Никотиной от <ДАТА6>
Выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) на основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от <ДАТА7> <НОМЕР> и в соответствии с лицензией от <ДАТА7> <НОМЕР> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<АДРЕС>
В соответствии с договором управления, заключенным ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с собственниками помещений указанного многоквартирного дома на управляющей организации лежит обязанность организовывать уборку подъездов самостоятельно, собственными силами, либо с привлечением клининговой компании в рамках договора.
Согласно ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
Правила, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, то есть требования и нормативы к исполнению управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являются обязательными. Их несоблюдение свидетельствует о нарушении ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, то есть лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, о также иных лиц.
Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. А также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
На основании пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся в том числе и работы по сухой и влажной уборке мест общего пользования.
Ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах свидетельствует о нарушении ООО «Фирма ПЖЭТ-2» лицензионных требований.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ильиных Д.В. является директором ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Вина Ильиных Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из ГИС ЖКХ, копиями решений внеплановой документальной проверки от <ДАТА13>, <ДАТА14>, актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА15>, протоколом осмотра, актом внеплановой документальной проверки от <ДАТА3>, предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3>, копией приказа «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» <НОМЕР> от <ДАТА7> года, копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА7> года, копией договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА17>, выпиской из ЕГРЮЛ.
Оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные защитником доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ильина Д.В. состава административного правонарушения.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, согласно материалам дела датой совершения административного правонарушения является <ДАТА3>. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Ильиных Д.В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к ответственности впервые.
На основании ч.1 ст..1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. ст..4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,3.4, 4.1,14.1.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <НОМЕР>), Ильиных Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок с момента получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая