ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. (г. Барнаул, ул. Попова 68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сивакова Владислава Вадимовича, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> года, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №124948 от 10 августа 2026 года, 10 августа 2026 года в 00 час. 55 мин. Сиваков В.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул<АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с явными признаками опьянения, 10 августа 2026 года в 01 час. 21 мин. Сиваков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Сиваков В.В. присутствовал, вину в совершении правонарушения не признал.
Защитник Сивакова В.В. Удовиченко Е.С. просила прекратить производство по делу, поскольку в деле не представлено допустимых доказательств наличия всех признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В материалы дела представлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, содержание которого полностью не соответствует материалам видеозаписи с регистратора, непрерывно записывающего все действия и вопросы должностных лиц на протяжении присутствия понятых, в связи с чем, указанный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Также Сивакову В.В. не была предоставлена возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.
Мировой судья, выслушав лиц участвующих в деле, инспектора дорожно-патрульной службы Киселева В.В., инспектора дорожно-патрульной службы Майдурова А.О., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 2 ВР №124948 от 10 августа 2026 года, 10 августа 2026 года в 00 час. 55 мин. Сиваков В.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул<АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с явными признаками опьянения, 10 августа 2026 года в 01 час. 21 мин. Сиваков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, при применении инспектором ДПС Киселевым В.В. в отношении Сивакова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были приглашены понятые.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование <ФИО1> явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Поскольку Сиваков В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается объяснениями понятых и видеозаписью, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил.
При этом состав правовой нормы ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.
Таким образом, Сиваков В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование сотрудником полиции было предъявлено Сивакову В.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 г. №1882, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного Сивакову В.В. требования.
При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
Мировой судья считает, что действия Сивакова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции.
Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Присутствие понятых является обязательным в случаях, предусмотренных нормами Кодекса при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Довод защитника лица, привлекаемого к ответственности о том, что понятые при проведении процессуальных действий в отношении Сивакова В.В. не могли убедиться в наличии у него признаков опьянения, мировой судья признает несостоятельным, поскольку обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.
При составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сивакова В.В. участвовали понятые <ФИО2> и <ФИО3>, их личности были установлены должностным лицом. Присутствие указанных лиц в качестве понятых при совершении данных процессуальных действий подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой, при совершении процессуальных действий присутствовали понятые, которые стояли рядом с автомобилем и наблюдали за всеми действиями сотрудника ГИБДД и Сивакова В.В. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела лиц, привлеченных в качестве понятых, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Сивакову В.В. разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается видеозаписью.
Утверждение Сивакова В.В. и его защитника о том, что видеозапись не содержит ни единого упоминания о разъяснении Сивакову В.В. того, что отказ является основанием для прохождения медицинского освидетельствования и предложение прохождения медицинского освидетельствования, опровергается видеозаписью (файл 20260810_0050_0141 время 01:04:57) инспектор ДПС Киселев В.В. предлагает Сивакову В.В. пройти освидетельствование на приборе в патрульном автомобиле, разъясняет, что в случае отказа едем в больницу.
Кроме того, отказ Сивакова В.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы Сивакова В.В. и его защитника расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, полагаю, что порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не нарушен.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7> не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников, выявивших факт совершения административного правонарушения, в исходе дела при его рассмотрении не установлено.
Поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых, представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сивакова Владислава Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Назначить Сивакову Владиславу Вадимовичу наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить Сивакову Владиславу Вадимовичу, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя - ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, расчетный счет 03100643000000011700, БИК-010173001, КПП-222401001, ОКТМО-01701000 Наименование платежа: административный штраф УИН 18810422267110016685
Разъяснить Сивакову Владиславу Вадимовичу, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина