РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Н.П., помощник судьи - Москвитина С.М., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой административное дело прокурора Красночикойского района к администрации Красночикойского муниципального округа Забайкальского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» об обязании совершить определенные действия, установил:
прокурор Красночикойского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красночикойского муниципального округа Забайкальского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Красночикойская СОШ»), в котором просил:
- признать незаконным бездействие администрации Красночикойского муниципального округа выразившееся в непринятии организационных мер по обеспечению необходимым финансированием МОУ «Красночикойская СОШ» в целях устранения нарушений градостроительного законодательства в области эксплуатации здании и сооружений;
- признать незаконным бездействие МОУ «Красночикойская СОШ», выразившееся в необеспечении проведения обследования и мониторинга технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, специализированной организацией;
- обязать администрацию Красночикойского муниципального округа в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять организационные меры в виде финансирования расходов, связанных с устранением нарушений градостроительного законодательства в области эксплуатации здании и сооружений МОУ «Красночикойская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать МОУ «Красночикойская СОШ» в течение 6 месяцев со дня получения финансирования устранить нарушения градостроительного законодательства в области эксплуатации здании и сооружений, а именно провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации, здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных административных требований указано, что прокуратурой района проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности в деятельности МОУ «Красночикойская СОШ», по результатам которого установлено, что в эксплуатацию МОУ «Красночикойская СОШ» передано здание школы, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем до настоящего времени обследование технического состояния указанного объекта, вопреки положениям п.п. 4.1, 4.2, 5.1.5, 5.1.21 ГОСТ 31937-2024, образовательным учреждением не проведено. С целью устранения допущенных нарушений прокуратурой района 24.06.2026 в адрес директора МОУ «Красночикойская СОШ» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено 27.06.2026. Вместе с тем, меры направленные на устранение нарушений в полном объеме не приняты.
В судебном заседании представитель административного истца (процессуального) - помощник прокурора Красночикойского района Забайкальского края Бутылкин В.С. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики - администрация Красночикойского муниципального округа, МОУ «Красночикойская СОШ», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (пунктами 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.
Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч.7, ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 55.24 указанного Кодекса эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.04.2024 №433-ст, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через 2 года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже 1 раза в 10 лет.
Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) в соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.
В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.21 ГОСТ 31937-2024 при обследовании технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений) в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами обследования могут быть: грунты основания, полы по грунту, фундаменты, включая сваи, ростверки, фундаментные балки; наличие и состояние подземных вод, гидроизоляция подземной части здания (сооружения); стены, колонны, столбы, пилоны, фахверки; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, стропильные и подстропильные фермы, плиты, прогоны) и др.; балконы, эркеры, лестницы; подкрановые балки и фермы; светопрозрачные конструкции (витражи, зенитные и светоаэрационные фонари); связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания; гидроизоляция подземной части здания (сооружения); иные строительные конструкции и их элементы. В соответствии с техническим заданием и/или программой работ обследование может быть выборочным, включающим в себя часть конструкций здания (сооружения).
Из материалов дела следует, что прокуратурой района в ходе мониторинга состояния законности в сфере владения, пользования государственной, муниципальной собственностью установлено, что обследование технического состояния здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится МОУ «Красночикойская СОШ», не проводилось, что создает угрозу его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, невозможности определения состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции, соответственно не осуществляется эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания.
По результатам проведенной проверки 24.06.2026 в адрес директора МОУ «Красночикойская СОШ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной, муниципальной собственности.
Согласно ответу МОУ «Красночикойская» от 27.06.2026, представление рассмотрено, техническое обследование здания школы проводится ежегодно комиссией, созданной внутри образовательной организации.
Вместе с тем, ответ на представление и акты обследования не содержат сведений о привлечении специализированной организации для проведения обследования технического состояния зданий, осмотр здания проводится комиссией, созданной внутри образовательной организации.
С момента выявления указанных нарушений до настоящего времени ответчик не был лишен возможности исправить указанное нарушение, между тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик - МОУ «Красночикойская СОШ» по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, учредителем которого является Красночикойский муниципальный округ Забайкальского края, в лице администрации, в связи с чем, собственных средств на устранение нарушений, отраженных в акте прокурорского реагирования, организация не имеет.
Таким образом, обязанность по финансированию, в случае недостаточности собственных средств, должна быть возложена на Красночикойский муниципальный округ Забайкальского края, как на учредителя.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.
На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на администрацию Красночикойского муниципального округа Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у МОУ «Красночикойская СОШ» обязанность по финансированию работ по обследованию технического состояния зданий и культуры.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда ответчик обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, а также проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость определенных временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда для административного ответчика администрации Красночикойского муниципального округа Забайкальского края до 31.05.2027, а для административного ответчика МОУ «Красночикойская СОШ» 6 месяцев со дня получения финансирования.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации если учреждение реализует публичные полномочия органа исполнительной власти, входит в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков, то такое учреждение должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины (Определение от 14.11.2018 №309-ЭС18-17151).
Административный ответчик МОУ «Красночикойская СОШ» является бюджетным учреждением, учредителем которого и собственником имущества является Красночикойский муниципальный округ Забайкальского края, а функции учредителя и собственника осуществляет администрация Красночикойского муниципального округа Забайкальского края. Таким образом, при рассмотрении данного спора административные ответчики подлежат освобождению от взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление прокурора Красночикойского района Забайкальского края к администрации Красночикойского муниципального округа, муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия: муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> по необеспечению проведения специализированной организацией обследования и мониторинга технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, и администрации Красночикойского муниципального округа Забайкальского края № по необеспечению необходимым финансированием МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» в целях устранения нарушений градостроительного законодательства в области эксплуатации здании и сооружений, незаконным.
Возложить на администрацию Красночикойского муниципального округа Забайкальского края № обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с устранением нарушений градостроительного законодательства в области эксплуатации зданий и сооружений МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31 мая 2027 года.
Возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> обязанность провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации, здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения целевого финансирования.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2026.
Судья Е.Г. Айринг