Дело № 5-185/2026 УИД 22MS0133-01-2026-001311-53ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил иные насильственные действия в отношении <АДРЕС> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> Овсянников А.А. и <ФИО2> находились в квартире <НОМЕР>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Овсянников А.А., имея умысел на совершение иных насильственных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, схватил <ФИО2> за правую руку и завернул ее за спину, причинив потерпевшему физическую боль.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО2> имел место ушиб мягкий тканей области правого плечевого сустава в виде отека мягких тканей, которые не причинили вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Овсянников А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА> в его квартире <ФИО2> и <ФИО4> осуществляли работы по установке фасадов кухонного гарнитура, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, попросил сотрудников ООО «Аргус» покинуть квартиру, <ФИО4> вышел из квартиры, <ФИО2> начал производить фотосьемку без его разрешения, на что он требовал прекратить данные действия и выйти из квартиры. <ФИО2> не реагировал, ему пришлось вытолкнуть последнего и закрыть дверь. Каких-либо ударов он <ФИО2> не наносил, руку не заламывал.
Потерпевший <ФИО2> при рассмотрении дела в суде, настаивал на привлечении Овсянникова А.А. к ответственности, пояснил, что <ДАТА> между ним Овсянниковым А.А. произошел словесный конфликт из-за того, что Овсянникову А.А. не понравилась выполненная ими работа и тот отказывался подписывать акт приема-передачи выполненных работ, в связи с чем, он включил камеру на телефоне, хотел сделать фотофиксацию выполненных работ для отчета, в этот момент Овсянников А.А. схватил его за руку и завернул за спину, причинив физическую боль. Обратился за медицинской помощью на следующий день, поскольку надеялся, то болевой синдром пройдет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины Овсянникова А.А. в нанесении побоев <ФИО2> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Вина Овсянникова А.А. наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании и в его письменном объяснении, данных при проверке заявления о побоях; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, которым установлено наличие у потерпевшего ушиба мягкий тканей области правого плечевого сустава в виде отека мягких тканей, образовавшегося от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой, и иным твердым тупым предметом, его образование при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения, исключается.
С учетом совокупности представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о причинении Овсянниковым А.А. потерпевшему ушиба мягких тканей правой руки при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в показаниях <ФИО2>
Иных обстоятельств причинения ушиба мягких тканей правой руки и физической боли <ФИО2> мировому судье не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда также не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора Овсянникова А.А. с его стороны, в заседании не установлены. Показания <ФИО2> согласуются с исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля - очевидца <ФИО5>, который видел, как <ФИО2> включил камеру на телефоне, попытался сделать фотофиксацию выполненных работ, Овсянников А.А. в этот момент заломил руку <ФИО6> вытолкнул из квартиры, последний жаловался на боли в руке.
Пояснения Овсянникова А.А. в судебном заседании о непризнании вины, мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу, не имеется.
Что касается неверного указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения - <ДАТА>, то это является технической ошибкой, в судебном заседании лица, участвующие в деле единогласно указали, что события происходили <ДАТА>, в связи с чем судом установлена дата совершения Овсянниковым А.А. административного правонарушения - <ДАТА>.
Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Овсянникова А.А. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания.
Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Овсянникова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 041172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, казначейский счёт № 03100643000000011700, Банковский счёт № 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601203010010140, УИН 0412442926025802026000234. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 407). Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая