ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года город Барнаул, Попова, 68
И.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Роот Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ложкиной Дарьи Викторовны, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, ИНН223601494118, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 02.10.2026 следует, что 29 июля 2026 г. в 19 ч. 36 мин. Ложкина Д.В., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе словестного конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, хватала двумя руками за плечо, предплечье <ФИО1>, в результате чего, <ФИО1> испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети.
Действия Ложкиной Д.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
При рассмотрении дела Ложкина Д.В. вину во вмененном правонарушении не признала, не оспаривала наличие у неё словесного конфликта с <ФИО1> во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, во время которого она лишь прикрывала руками телефон потерпевшей, находящийся у нее в правой руке, с целью прекратить незаконную видеосъемку, никаких телесных повреждений <ФИО1> не причиняла.
Защитник <ФИО2>, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил прекратить производству по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат прямых доказательств факта нанесения иных насильственных действий Ложкиной Д.В. в отношении <ФИО1>, поскольку между указанными лицами сложились личные неприязненные отношения, непосредственные свидетели конфликта не подтвердили факт хватания потерпевшей за руку, в заключении эксперт ссылается на доступность причинения повреждения собственной рукой.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении Ложкиной Д.В. к административной ответственности, пояснив в судебном заседании, что они являются соседями и между ними имеется длительный конфликт на почве личных неприязненных взаимоотношений. 29 июля 2026 г. в вечернее время она увидела во дворе Ложкину Д.В. и вышла к ней на детскую площадку с целью выяснить причины неявки Ложкиной в отдел полиции для дачи объяснений в рамках дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений её матери - <ФИО3>, свои действия она сопровождала видеозаписью на телефон. Ложкина Д.В. сразу же начала вести агрессивно, пыталась выхватить телефон, выкручивала ей руки, очень крепко хватала ей за руку, отчего она испытала физическую боль.
Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2026 Ложкиной Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что29 июля 2026 г. в 19 ч. 36 мин. Ложкина Д.В., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе словестного конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, хватала двумя руками за плечо, предплечье <ФИО1>, в результате чего, <ФИО1> испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Ложкина Д.В. последовательно утверждала, что никаких насильственных действий в отношении <ФИО1> она не допускала, телесных повреждений не причиняла, лишь пыталась прикрыть телефон, находящийся в руках <ФИО1>, с целью прекращения незаконной видеосъемки.
Объяснения потерпевшей и привлекаемого лица Ложкиной Д.В. относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, а видеозаписи или фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют, не позволяет это сделать и видеозапись в материалах дела, поскольку произведена на значительном расстоянии от места конфликта.
Свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Ложкиной Д.В.
Данные показания признаются судьей допустимыми и достоверными, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями Ложкиной Д.В. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц не имеется, кроме того они предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пояснения свидетеля <ФИО3> (матери потерпевшей) в судебном заседании не устанавливают факт нанесения Ложкиной Д.А. иных насильственных действий, поскольку свидетель не являлась очевидцем произошедших событий в полном объеме, пояснив, что с балкона увидела на детской площадке конфликт дочери с Ложкиной Д.А. (которая вела себя агрессивно и «наскакивала» на дочь), поэтому она поспешила выйти на улицу, когда подошла к месту конфликта дочь уже жаловалась на боль в руке и она увидела у неё покраснение на руке. Кроме того, на вопрос суда о наличии неприязненных отношений к Ложкиной Д.В. свидетель <ФИО3> ответила «видеть её не хочу», в связи с чем судья усматривает заинтересованность свидетеля в исходе в деле, поскольку потерпевшая является её дочерью, ранее Ложкина Д.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску прокурора в интересах <ФИО3> к Ложкиной Д.А. о компенсации морального вреда.
С учётом вышеприведенных доказательств по делу, а также выводов эксперта в заключении №2917 от 31.07.2026 об обнаружении у <ФИО1> кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети, образовавшегося от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой и иным твердым тупым предметом, а в судебном заседании достоверно установлено, что удары потерпевшей не наносились, а также доступности данного повреждения для причинения собственной рукой, вменяемое Ложкиной Д.В административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем, все возникшие сомнения по делу толкуются в её пользу.
Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности, Ложкина Д.В не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкиной Дарьи Викторовны на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула.
Мировой судья Т.С. Роот