ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием представителя истца помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Емельянову А.А. о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в Красночикойский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Емельянову А.А., в котором просил прекратить право Емельянова А.А. на управление транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Красночикойского района Бутылкин В.С. административные исковые требования поддержал, против передачи дела на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд не возражал.
Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес>. По телефону сообщил, что в <адрес> не проживает, просит передать дело для рассмотрения в Петровск-Забайкальский городской суд по месту фактического проживания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Из материалов дела следует, что административный ответчик Емельянов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Из информации ГУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельянов А.А. состоит на учете врача-нарколога в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», проживает по адресу: <адрес>.
Судебное извещение, направленное почтой по адресу регистрации ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено в суд с пометкой «адресат не проживает».
По телефону ответчик Емельянов А.А. пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, просит дело передать на рассмотрение Петровск-Забайкальского городского суда по месту фактического проживания.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что на территории <адрес> ответчик фактически не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи административного дела на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Емельянову А.А. о прекращении права управления транспортными средствами, передать для рассмотрения в Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> находящийся по адресу: 673005, <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.А. Виноградова