ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 июня 2026 года г. Барнаул ул.Попова 68
Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> Ильиных Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мин. директор ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Ильиных Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что в адрес Государственной жилищной инспекции Алтайского края поступили обращения жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: <АДРЕС>, по вопросу изменения размера платы за содержание жилья управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в одностороннем порядке.
В <ДАТА> Управляющая компания - ООО «Фирма ПЖЭТ-2» без решения общего собрания собственников произвела повышение размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с изменениями в Налоговом кодексе РФ от <ДАТА5>, <НОМЕР> с <ДАТА6> Договоры управления таких условий повышения тарифа на содержание помещения не содержат, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Представитель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в действиях Ильиных Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что на момент увеличения размера платы (сентябре - <ДАТА>) была принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении <НОМЕР> от <ДАТА7> о допустимости одностороннего повышения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения на сумму налога на добавленную стоимость. Окончательное разрешение данной правовой коллизии состоялось лишь с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от <ДАТА8> <НОМЕР>, в котором был сформулирован правовой подход, ограничивающий возможность изменения согласованной с собственниками цены в одностороннем порядке. При начислении НДС на стоимость услуг по содержанию общего имущества ООО «Фирма ПЖЭТ-2» добросовестно руководствовалось вышеуказанной позицией Верховного Суда РФ, а также в иных решениях, допускавших увеличение тарифа на сумму налога при изменении налогового режима). В условиях правовой неопределенности действия управляющей компании являлись разумными и добросовестными, что исключает вину в совершении правонарушения. После вынесения Конституционным Судом РФ постановления <НОМЕР>, а также с учетом полученного предписания Госинспекции Алтайского края от <ДАТА9> <НОМЕР>, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» приняты меры к счислению сумм, а именно был произведен перерасчет, исключающий ранее начисленную сумму НДС. Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушений жилищного законодательства не имелось. Ссылаясь на ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отмечает, что общество действовало добросовестно, следовало официальным разъяснениям высших судебных инстанций и добровольно устранило последствия своего поведения до составления протокола, вина ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и его должностного лица в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
Выслушав защитника, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного -надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Управление вышеуказанными многоквартирными домами УК осуществляет на основании лицензии от <ДАТА10> <НОМЕР>, выданной Государственной инспекцией Алтайского края.
Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего ч имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов па капитальный ремонт. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные требования содержатся в п.17 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.
В связи с чем, основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Таким образом, решение о повышении тарифа на содержание помещения в МКД не может быть принято управляющей компанией без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за исключением случаев, когда в договоре управления многоквартирным домом предусмотрена ежегодная индексация тарифа на содержание помещения на уровень инфляции, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в <ДАТА> произошло повышение тарифа на содержание помещения без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу:
1) <АДРЕС>:
В <ДАТА> УК без решения собственников МКД произвела повышение размера платы за содержание помещения до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА13>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам многоквартирного дома.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание помещения» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует.
При этом УК воспользовалась своим правом, предусмотренным пункта 3.4 договора управления, и проиндексировала тариф на содержание помещений с учетом уровня инфляции с февраля 2025 года тариф увеличен до 15,70 руб. с 1 кв.м. площади помещения, также собственниками помещений в МКД по указанному адресу уже было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от <ДАТА14> <НОМЕР>, утвердить плату за содержание общего имущества в размере 19,26 руб. в месяц за 1кв.м.
2) <АДРЕС>
В <ДАТА> УК без решения общего собрания собственников повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в МКД до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа «на содержание помещения» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отсутствует.
При этом собственниками помещений в МКД по указанному адресу уже было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от <ДАТА16> <НОМЕР>, утвердить плату за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
3) <АДРЕС><АДРЕС>
В <ДАТА> УК без решения общего собрания собственников повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в многоквартирном доме до <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует.
При этом УК воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 7.5 договора управления МКД, и проиндексировала тариф на содержание помещений с учетом уровня инфляции, с апреля месяца составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. площади
4) <АДРЕС>
В <ДАТА> УК без решения общего собрания собственников повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в МКД до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует.
При этом УК воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 3.4 договора управления, и проиндексировала тариф на содержание помещений с учетом уровня инфляции. Тариф с <ДАТА15> увеличен до <ОБЕЗЛИЧЕНО>
5) <АДРЕС>
В <ДАТА> без решения общего собрания собственников повышена плата по строке "содержание помещения" до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует.
При этом УК воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 3.4 договора управления, и проиндексировала тариф на содержание помещений с учетом уровня инфляции с апреля <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади помещения.
6) <АДРЕС> нежилое помещение К:
В <ДАТА> УК повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в многоквартирном доме до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отсутствует.
При этом УК воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 3.4 договора управления, и проиндексировала тариф на содержание помещений с учетом уровня инфляции с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. площади помещения.
7) <АДРЕС>
В сентябре 2025 года УК повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в многоквартирном доме до <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму налога на добавленную стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с изменениями в Налоговый кодексе РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ноябре дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует.
8) <АДРЕС>
В сентябре 2025 года УК повысила размер платы за услугу по содержанию помещений в многоквартирном доме до <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму налога на добавленную стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с изменениями в Налоговый кодексе РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ноябре дополнительно произвела корректировку начислений за период с <ДАТА15>, который отражен в графе «перерасчет», всем собственникам МКД.
Протокол общего собрания собственников МКД с принятым решением по увеличению тарифа на «содержание жилья» в размере с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует.
В ходе документарной проверки, проведенной в соответствии с решением от <ДАТА17> <НОМЕР>/ЛК/715, установлены факты нарушения УК обязательных требований действующего законодательства РФ в части увеличения размера платы на текущее содержание помещения в МКД без решения общего собрания собственников помещений МКД, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>/ЛК/715.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ильиных Д.В. является директором ООО «Фирма ПЖЭТ -2».
Вина Ильиных Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из ГИС ЖКХ, финансовыми лицевыми счетами, копией лицензии, приказом о предоставлении лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями решений внеплановой документальной проверки от <ДАТА17> года, актом внеплановой документальной проверки от <ДАТА9> года, предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА9> года, выпиской из акта по результатам проведения документарной проверки, копией заключения <НОМЕР> от <ДАТА20>
Оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные Ильиных Д.В. возражения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Ильиных Д.В. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к ответственности впервые.
На основании ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения <ДАТА3> указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, нарушения после получения предписания устранены, на момент совершения административного правонарушения Ильиных Д.В. не был привлечен к административной ответственности, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,3.4, 4.1,14.1.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН 1102223009569) Ильиных Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.<ФИО2>