ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н. (г. Барнаул, ул. Попова, 68), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Татьяны Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> мин. Осипова Т.В., находясь на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> оскорбила <ФИО1>, находящегося на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, высказав в его адрес слова, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, Осипова Т.В. унизила честь и достоинство <ФИО1>
Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> действия Осиповой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что Осипова Т.В. не оскорбляла <ФИО1>, на видео отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения, нецензурные слова были высказана подругой Осиповой Т.В. - <ФИО3>, причиной послужила конфликтная ситуация из-за установленной видеокамеры на участке <ФИО1>, скошенной травы, которую якобы Осипова Т.В. со своего участка перекинула на соседний участок, при этом <ФИО3> знала о данных обстоятельствах и в защиту подруги высказала оскорбительные слова. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> составлено с процессуальными нарушениями, в нем не верно установлено место совершения правонарушения, Осипова Т.В. не была надлежаще извещена о времени и месте составления вышеуказанного постановления, в связи с чем имеются основания для возвращения материала в прокуратуру для устранения недостатков.
Потерпевший <ФИО1> настаивал на привлечении Осиповой Т.В. к административной ответственности, подтвердил объяснения, данные им в прокуратуре, пояснил, что <ДАТА3> он приехал на свой дачный участок <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> и обнаружил около забора кучи скошенный травы, предположил, что ее могла перекинуть соседка Осипова Т.В. с дачного участка <НОМЕР>, в период с <ДАТА> ч. Осипова Т.В. появилась на своем участке, он спросил у нее зачем она перекинула траву, и сказал чтобы она убрала траву, в ответ Осипова Т.В. высказала в его адрес слова, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, данные слова оскорбили его. Неизвестное ему лицо - подруга Осиповой Т.В. с ним в диалог не вступала, и рядом ее он не видел, разговаривал исключительно с Осиповой Т.В., видел и слышал, как она его оскорбила. Впоследствии узнал, что траву на его участок перекинул сын Осиповой Т.В. и соседский мальчишка по указанию Осиповой Т.В. Видеокамера была установлена им после данного происшествия.
Потерпевший представил на обозрение почтовый конверт от отправителя Осиповой Т.В., в котором указан адрес ее проживания: <АДРЕС>
Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что оснований для возвращения материала для устранения недостатков не имеется, место правонарушения установлено верно, Осипова Т.В., находясь на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, оскорбила потерпевшего, находящегося на соседнем дачном участке <НОМЕР>. Привлекаемое лицо извещалось для вызова в прокуратуру путем направления телеграмм и телефонограммой, уважительных причин неявки в прокуратуру, не заявила и не представила. Настаивает, что именно Осипова Т.В. оскорбила <ФИО1>, что отражено на видеозаписи, диалог идет между указанными лицами.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав помощника прокурора <ФИО6>, полагавшего, что в действиях Осиповой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и полагавшего необходимым назначить ей соответствующее наказание, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
По делу установлено, что <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> мин. Осипова Т.В., находясь на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, оскорбила <ФИО1>, находящегося на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, высказав в его адрес слова, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, Осипова Т.В. унизила честь и достоинство <ФИО1>
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением и письменным объяснением потерпевшего <ФИО1>, его пояснениями в судебном заседании, видеозаписью, содержащей оскорбления, адресованные потерпевшему.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО7>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован диалог между Осиповой Т.В. и <ФИО1>, он видя ее, обращается к ней по имени «<ФИО8> задает вопросы, Осипова Т.В. отвечает на них, иное лицо - подруга <ФИО3> в диалог не вступала. Подтверждая ранее высказанные оскорбительные слова, Осипова Т.В. обращается к потерпевшему с вопросом «Тебя еще раз послать? Я пошлю», данная фраза выражает угрозу повторить грубое оскорбление.
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины Осиповой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Высказывания Осиповой Т.В. в адрес потерпевшего явно не являются общепринятыми в обществе, являются бранными, выраженными в неприличной форме.
Суд критически относится к позиции защитника относительно непричастности Осиповой Т.В. к рассматриваемым событиям, расценивает указанную как способ защиты ее собственных интересов, в том числе возможность избежать ответственности.
Вопреки доводам защитника место правонарушения установлено верно Осипова Т.В., находящаяся на дачном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, оскорбила <ФИО1>, находящегося на соседнем дачном участке <НОМЕР>. Данное местонахождение потерпевшего и привлекаемого лица сторонами не оспаривалось. Процессуальные права Осиповой Т.В. при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены, она извещалась телеграммой по двум адресам (один из адресов: <АДРЕС> указан самой Осиповой Т.В., как место жительства на почтовой корреспонденции, отправленной ею в адрес потерпевшего <ДАТА6>), а также <ДАТА7> она извещена телефонограммой, знала о необходимости явиться в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА5>, однако уважительных причин неявки в прокуратуру не заявила и не представила.
Доводы жалобы о наличии оснований для направления материала дела в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула для устранения недостатков являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия Осиповой Т.В. В судебном заседании помощник прокурора подтвердил, что <ДАТА7> извещал телефонограммой Осипову Т.В. о необходимости явиться в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула <ДАТА5>, а также телеграммами. Сведений об уважительности причин неявки в прокуратуру предоставлено не было. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена Осиповой Т.В. Учитывая ограниченные сроки рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры в данном случае нарушений КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд не усматривает. В ходе рассмотрения дела судом Осипова Т.В. воспользовалась помощью защитника, таким образом, при рассмотрении дела обеспечено ее право на защиту, каких-либо недостатков, неполноты материалов дела, не имеется.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Осиповой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Осипову Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442926025502026000809. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок (г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб. 407). Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая