ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Полтарыхина Н.А., при секретаре Громовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., подсудимого Томилина А.Н., защитника Жикина В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 октября 2025 года, потерпевшей <ФИО1> и ее представителя Кукотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Томилина Антона Николаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин Российской федерации имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Вместе с тем, Томилин А.Н. совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО1>, без ее согласия при следующих обстоятельствах.
В связи с бракоразводным процессом и разделом имущества между Томилиным А.Н. и <ФИО1> возникли личные неприязненные отношения.
В сентябре 2025 года, но не позднее 12 сентября 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Томилина А.Н. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни последней, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем осуществления за ней слежки и записи ее разговоров, с использованием имевшегося у него устройства - специального технического средства GSM/GPS-маяка GPS-трекер s20, предназначенного для негласного получения информации, а именно географических координат местонахождения и акустической информации вокруг.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО1> на неприкосновенность ее частной жизни, личной тайны, гарантированных ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, а также в нарушение требований ч. 1 ст. <НОМЕР> Конституции РФ, согласно которой собирание (сбор) информации о частной жизни лица, составляющей его личную тайну, без его согласия не допускается и, желая их наступления, в период времени с 06 часов 00 минут 12 сентября 2025 года по 14 часов 00 минут 14 сентября 2025 года Томилин А.Н., заведомо зная о том, что <ФИО1>. передвигается на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион (далее по тексту - Автомобиль), находясь на участке местности у дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, установил (прикрепил) на кузов Автомобиля Маяк и в дальнейшем находясь на территории<АДРЕС>, в том числе по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, стал с использованием, установленной на его мобильном телефоне специальной программы контроля за Маяком, следить и получать информацию о местонахождении Автомобиля, на котором передвигалась <ФИО1>, а также прослушивать акустическую информацию разговора последней в период ее нахождения возле Автомобиля и в его салоне, то есть осуществлять собирание информации составляющей личную тайну потерпевшей, вплоть до того, пока не позднее 14 часов 00 минут 14 сентября 2025 года, в гараже по адресу: <АДРЕС>, здание <НОМЕР>, гаражный бокс <НОМЕР> Маяк и осуществляемая Томилиным А.Н. слежка, не были обнаружены <ФИО1>, которая пресекла дальнейшее тайное совершение преступных действий Томилина А.Н.
Тем самым, при вышеописанных обстоятельствах, <ФИО1> нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность ее частной жизни, личную тайну, защиту чести и доброго имени.
В судебном заседании подсудимый Томилин А.Н. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его правовые последствия.
Учитывая, что Томилин А.Н. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Томилина А.Н. по ч.1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
Психическое состояние Томилина А.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, мировой судья, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый Томилин А.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Томилина А.Н. и его близких родственников, трудоспособный возраст, нахождение на иждивении малолетних детей, занятие трудовой деятельностью.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Так как Томилин А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 13 августа 2025 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 августа 2025 года.
Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск <ФИО1> к <ФИО3> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мировой судья признает законным и обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Подсудимый и его защитник требования о компенсации морального вреда необоснованными и завышенными.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает степень нарушения прав потерпевшей, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.
В связи с чем, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с Томилина А.Н. в пользу <ФИО1> подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям причиненного вреда. Заявленную потерпевшей <ФИО1> сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей мировой судья находит неоправданно завышенной.
<ФИО1> также просила взыскать с Томилина А.Н. расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для получения квалифицированной юридической помощи и осуществления представительства своих интересов по уголовному делу, <ФИО1> было оплачено ее представителю индивидуальному предпринимателю Кукотиной Е.А. 60000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 сентября 2025 года, платежными документами.
Подсудимый и его защитник полагали размер понесенных расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Представитель потерпевшей Кукотина Е.А. принимала участие в судебном заседании 29 октября 2025 года и 21 ноября 2025 года.
Мировой судья, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей, учитывая сложность дела, объем составленных процессуальных документов (исковое заявление), баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, считает, что сумма, заявленная <ФИО1> в размере 60000 рублей не отвечает принципу разумности, полагая разумной и справедливой в размере 40000 рублей.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета.
В связи с чем, в пользу <ФИО1> взыскиваются расходы потерпевшей, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю в сумме 40000 рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета. С Томилина А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета в качестве расходов потерпевшей, связанных с выплатой ею вознаграждения своему представителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Томилина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 13 августа 2025 года, окончательно назначить Томилину Антону Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: флеш накопитель c видеозаписями хранить в материалах уголовного дела
Гражданский иск <ФИО1> к Томилину Антону Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Томилина Антона Николаевича в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Выплатить <ФИО1> процессуальные издержки в виде суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 40000 рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета, поручив Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату за счет выделяемых на эти цели средств.
Взыскать с Томилина Антона Николаевича денежные средства в размере 40000 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета в качестве расходов потерпевшей <ФИО1>, связанных с выплатой ею вознаграждения своему представителю за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина