ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Полтарыхина Н.А., при секретаре Громовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., Цейтлер И.А., подсудимого Ксенченко И.В., защитника Баталовой Е.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ксенченко Ивана Валерьевича, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2024 года в период времени с 08.00 часов до 08.40 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Ксенченко И.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Ксенченко И.В. находясь в вышеуказанный период времени, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговых витрин в указанном магазине и поместил в находившийся при нем пакет, принадлежащее АО «Тандер» имущество: шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды» 20х80г, в количестве 10 штук, розничной стоимостью 99 руб.99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 10 шт. 999 рублей 90 коп.; шоколад молочный «Милка» 20х80г, в количестве 17 штук, розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 17 шт. 1699 рублей 83 коп.; шоколад молочный «Милка» с фундуком 20х80г, в количестве 19 шт., розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 19 шт. 1899 рублей 81 коп.; шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 20х80г, в количестве 10 шт., розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 10 шт. 999 рублей 90 коп., шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 20х90гр, в количестве 25 шт., розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 25 шт. 2499 рублей 75 коп.; шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем 20х80г, в количестве 7 штук, розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью за 7 шт. 699 рублей 93 коп.; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка 20х80г, в количестве 34 штук, розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 34 штуки, стоимостью за 34 шт. 3399 рублей 66 коп., всего товаров на общую сумму 12198 рублей 78 копеек.
После чего, Ксенченко И.В. пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер». С похищенным имуществом КсенченкоИ.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12198 рублей 78 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ксенченко И.В. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью; воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.
В ходе дознания Ксенченко И.В. показывал, что 16 декабря 2024 года около 08.10 часов он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Находясь в магазине, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также что в магазине мало посетителей, и за ним слабый контроль со стороны персонала магазина, он решил похитить шоколад «Милка» с различными начинками, вкусами, которые находились на стеллаже с шоколадом. Далее, он, со стеллажа с шоколадом стал поочередно брать по несколько шоколадок марки «Милка» с различными вкусами и начинками, там были с орехом, со вкусом клубники, просто молочный, с карамельной начинкой, с фундуком, с миндалем, с лесными ягодами, и другие, которые он складывал в находящийся при нем пакет. В общем, каждый раз он брал примерно по 13-15 штук, столько сколько вмещалось в его кисть. Так он делал не менее 9 раз. Затем, он проследовал к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, так как рассчитываться за данный товар он и не планировал. На выходе из магазина его никто не окрикивал, за ним никто не бежал, и он спокойно покинул помещение магазина и направился в сторону дома. По дороге он ранее незнакомому мужчине продал вышеуказанный им шоколад в количестве 122 штук, за какую сумму он не помнит. Вырученные с продажи шоколадок деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения показаний Ксенченко И.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признательных показаний Ксенченко И.В., его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые суд оценил в совокупности.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она является директором магазина «Магнит», согласно доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Тандер» в различных инстанциях. С целью выявления недостачи магазина, а также контроля за работой сотрудников, она просматривает видеозаписи. 19 декабря 2024 года, находясь на своём рабочем месте, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружила, что 16 декабря 2024 года в период времени с 08.10 часов до 08.15 часов Ксенченко И.В. зашел в торговый зал магазина, подошел к витрине с шоколадом и путем свободного доступа похитил товар, складывая его в черный большой пакет и затем проследовал на выход из торгового зала, на кассе не рассчитывался за данные продукты, после чего вышел из магазина. Указанного мужчину она узнала, это был Ксенченко И.В., так как ранее данный мужчина уже неоднократно совершал хищения в магазина «Магнит» и на которого она ранее писала заявление по данным фактам. 9 декабря 2024 года была проведана внеочередная инвентаризация товаров в мaгaзине «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и в ходе проведения была выявлена недостача указанных выше товаров. После чего, собрав необходимые документы, 20.12.2024 года она обратилась с заявлением по факту хищения в полицию.Было похищено имущество по цене реализации на 16.12.2024 года на общую сумму 12198 рублей 78 копеек. Ранее, при подаче заявления была указана сумма причиненного ущерба 10978 рублей 76 копеек, однако, в настоящее время, просит считать причиненный АО «Тандер» ущерб согласно справки о причиненном ущербе на сумму 12198 рублей 78 копеек, с учетом розничной стоимости. Поясняет, что на момент совершения хищения в магазине «Магнит, расположенного по адресу: <АДРЕС>, проходила акция на весь шоколад в ассортименте, в том числе и на шоколад «Милка», указанных выше наименований, поэтому, в независимости от того имеется ли карта лояльности «Магнит» или нет, цена на шоколад «Милка» составляла 99 рублей 99 копеек, перечеркнутая цена 149 рублей 99 копеек, это маркетинговый ход. Так же пояснила, что указанная цена на предоставленных ценниках от 23 декабря 2024 года на момент хищения 16 декабря 2024 года была такой же и за указанный период не изменялась. Никаких обязательств у АО «Тандер» перед Ксенченко И.В. нет и не было. В настоящий момент Ксенченко И.В. возместил 6000 рублей в счет возмещения ущерба по данному факту кражи от 16 декабря 2024 года.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Работая по уголовному делу, по факту хищения из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, около 08.15 часов 16 декабря 2024 года товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в ходе просмотра видеозаписей с моментом хищения было установлено, что данное хищение совершил Ксенченко И.В. После чего было установлено, что Ксенченко И.В. за совершение преступлений был осужден к наказанию в виде принудительных работ и в настоящий момент содержится условиях УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-1, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2. Совместно с дознавателем ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу М.С. Подлужных, в ходе допроса Ксенченко И.В. дал признательные показания по данному факту хищения. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2024 года, согласно которому из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС>, был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> за 16 декабря 2024 года; протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2025 года, согласно которому в присутствии Ксенченко И.В. и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ««Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 16 декабря 2024 года, где Ксенченко И.В. пояснил, что это он совершает хищение 16 декабря 2024 года товарно-материальных ценностей в указанном магазине. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу; счетами фактурами.
Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью указанных доказательств.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что они являются обстоятельными, последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных и допустимых, подтверждающих умышленный характер действий Ксенченко И.В.
Давая оценку показаниям подсудимого Ксенченко И.В., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, его допрос в качестве подозреваемого в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению Ксенченко И.В. допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Исследовав добытые доказательства в их совокупности, мировой судья считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Ксенченко И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от 14 ноября 2025 года №09-4-013604 Ксенченко И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Ксенченко И.В. выявлены признаки «Смешанного расстройства личности по истеро-неустойчивому и диссоциальному типу». Имеющиеся у испытуемого личностные нарушения проявляются с юности, носят стойкий, дисгармоничный характер, затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают социальную и трудовую адаптацию испытуемого (эгоцентричность и сосредоточенность на собственных проблемах, завышенный уровень притязаний и самооценки, эпизоды демонстративной аутоагрессии, склонность к внешнеобвиняющему типу реагирования, не желание учитывать опыт предыдущих наказаний, при отсутствии нарушений интеллекта и когнитивных функций). Степень выраженности расстройства личности не столь глубока, отсутствуют признаки нарушенного сознания, психотических нарушений, поэтому Ксенченко И.В. не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ксенченко И.В. не нуждается. У Ксенченко И.В. имеются признаки «Синдрома зависимости от других стимуляторов». На это указывают данные анамнеза о многолетнем, систематическом употреблении испыпуемым наркотических средств (синтетические стимуляторы), с формированием патологического влечения, физической и психологической зависимости, абстинентных проявлений в виде слабости, апатии, пониженного настроения, раздражительности, нарушений сна, что обусловило наблюдение у врача психиатра-нарколога с 2013 года. В связи с этим Ксенченко И.В. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии и данных объективно подтвержденных осмотрами и ХТИ о прекращении употребления наркотических средств с. февраля 2025 года.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ксенченко И.В., мировой судья, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый Ксенченко И.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, состоит на учете в АККПБ им. Эрдмана Ю.К. с диагнозом мозаичное расстройство личности; в АКНД состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Барнаула.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, полное возмещение причиненного ущерба, путем выплаты стоимости похищенного представителю потерпевшего, положительные характеристики и благодарственные письма.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Из материалов дела следует, что подсудимый Ксенченко И.В. каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенного им преступления не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Судом установлено, что подсудимый Ксенченко И.В. ранее был осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления отнесенные законом к категории средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в рамках санкций статей с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Ксенченко И.В., суд не усматривает.
Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного, а также в связи с рецидивом преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 03 июня 2025 года Ксенченко И.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, котое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Так как Ксенченко И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 03 июня 2025 года, мировой судья назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июня 2025 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Назначенное Ксенченко И.В. окончательное наказание по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях виновного рецидива преступлений, сведений о личности Ксенченко И.В., необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 12 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 14 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 21 мая 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.
Ксенченко И.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с осуждением Ксенченко И.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ксенченко И.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Ксенченко И.В. подлежит зачету период его содержания под стражей с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 8560 рублей 60 коп. (за участие в четырех судебных заседаниях, по 2140 рублей 15 коп. (с 01.10.2025 года) за каждый день работы адвоката), а также в ходе предварительного расследования в размере 6420 рублей 45 коп. (согласно постановлению дознавателя от 26.11.2025 года). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Ксенченко Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 03 июня 2025 года, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ксенченко И.В. наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ксенченко И.В. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Ксенченко И.В. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы Ксенченко Ивану Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Ксенченко И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое Ксенченко И.В. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 03 июня 2025 года, с 17 июля 2025 года по 02 февраля 2026 года включительно, на основании п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 12 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 14 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 мая 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 21 мая 2025 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ксенченко Ивана Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 14981 рублей 05 коп.
Вещественные доказательства: диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина