РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-60/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца Чувичкина С.В., ответчика Белова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и ВКС гражданское дело по исковому заявлению Третьяка А. В. к Белову П. И. о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Третьяк А.В. обратился в суд с иском к ответчику Белову П.И. о взыскании материального ущерба в размере 1224220 рублей, судебных расходов в размере 37242 рубля, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27242 рубля, расходов по проведению оценки в размере 10000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda GL 1800F6B, государственный <номер изъят>, принадлежащего Третьяку А. В., под его управлением и автомобиля Lada Niva, государственный номер <номер изъят>, принадлежащего Белову П. И., под управлением водителя Белова П. И..
В ходе рассмотрения материалов дела по данному ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомобилем, при перестроении не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу истца, который двигался попутно без изменения направления движения и пользовался преимущественным правом движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> Белов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП мотоцикл получил повреждения, были повреждены также шлем, куртка и перчатки истца.
Впоследствии исковые требования были изменены, уменьшены в части взыскания ущерба до 530051 рублей.
Представитель истца Чувичкин С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Белов П.И. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.
После разъяснения последствий признания иска, истец настаивал на принятии судом признания иска и удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Чувичкин С.В. не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Беловым П.И., поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной, что составляет 19069,40 рублей.
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 8172,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяка А. В. к Белову П. И. о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Белова П. И. в пользу Третьяка А. В. материальный ущерб в размере 530051 рублей, судебные расходы в размере 8172,60 рубля, расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей.
Взыскать с Белова П. И. в пользу Третьяка А. В. проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Возвратить истцу Третьяку А. В. государственную пошлину в размере 19069,40 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Е.Н. Гущина
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.