ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 4 декабря 2025 года
Гражданское дело № 2-964/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бендер Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой М.А. обратилось в суд с иском к Бендер Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Бендер Г.А. был заключен кредитный договор №8976061348, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 578000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 9,9% годовых. В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором, Бендер Г.А. обязалась вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойке не выполняет. В связи с чем, возникла задолженность по кредиту в сумме 505904,72 рубля, из которых: 482500,00 рублей – просроченная ссуда, 14551,03 рубль – просроченные проценты, 2252,35 рубля – проценты по просроченной ссуде, 4521,74 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 443,85 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета и 1180,00 рублей – иные комиссии.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств, в адрес последнего было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Бендер Г.А. задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 09.04.2025 в размере 505904,72 рубля и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 15118,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, действующий по доверенности Кузнецова М.А., предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Бендер Г.А., будучи извещенной надлежащим образом (извещение получено 02.12.2025), в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что 01.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Бендер Г.А. был заключен кредитный договор № 8976061348 путем подачи ответчиком заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 500000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 9,9% годовых при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита с уплатой 27,9% годовых, а Бендер Г.А., ознакомившись с условиями кредитования, обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и заявлением о погашении транша 10 числа каждого месяца в сумме 12824,27 рублей, путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
Однако, ответчик Бендер Г.А., нарушив условия Договора (пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), требования ст.ст. 810, 811, 819 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, с 10.01.2025 не производил платежи, в результате чего по состоянию на 09.04.2025 возникла задолженность в общем размере 505904,72 рубля, из которых: 482500,00 рублей – просроченная ссуда, 14551,03 рубль – просроченные проценты, 2252,35 рубля – проценты по просроченной ссуде, 4521,74 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 443,85 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета и 1180,00 рублей – иные комиссии.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Бендер Г.А. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком, Бендер Г.А. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений об имущественном положении должника суду не представлено, суд лишен возможности уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
С ответчика Бендер Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 505904,72 рубля, из которых: 482500,00 рублей – просроченная ссуда, 14551,03 рубль – просроченные проценты, 2252,35 рубля – проценты по просроченной ссуде, 4521,74 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 443,85 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета и 1180,00 рублей – иные комиссии.
Согласно ст. 333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15118,09 рублей, которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бендер Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Бендер Г. А. (паспорт <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят>) задолженность в размере 505904,72 рублей и судебные расходы в размере 15118,09 рубля.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина