ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 02 февраля 2026 года
Дело № 2-66/2026 (2-985/2025)
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова В. И. к ООО «Макстрейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы и штрафа, установил:
Нестеров В. И. обратился в Саянский городской суд с иском к ООО «Макстрейд» о расторжении договора купли-продажи аккумулятора Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, стоимостью 6418,00 рублей, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 6418,00 рублей, а также штрафа.
Указав в обоснование заявленных требований, что 08 ноября 2024 года он в интернет-магазине «АКБ авто» через маркетплейс «Wildberries» приобрел аккумулятор Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, стоимостью 6418,00 рублей. Месяц назад он стал замечать, что вместо заявленных 12 Вт, аккумулятор выдает только 10 Вт, а через два дня эксплуатации снижает напряжение до 8 Вт. 01 октября 2025 года им в адрес продавца направлено требование о возврате денежных средств, ответ на которое он не получил.
В судебное заседание Нестеров В.И. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, пояснил, что строго соблюдал условия эксплуатации аккумулятора и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Макстрейд», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «РВБ» для участия в судебном заседании представителя не направило.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку, сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены, означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с абз.2 ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с п.1ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.31 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации").
В соответствии с ч.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2024 Нестеров В. И. в интернет магазине «АКБ авто» через маркетплейс «Wildberries» ООО «РВБ» приобрел аккумулятор Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, стоимостью 6418,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № 361. Гарантийный срок на товар не указан.
В сентябре 2025 года напряжение в открытой цепи аккумулятора снизилось с 12 до 8 Вт.
Истец обратился с претензией к продавцу 02.10.2025 с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что недостатки товара, переданного истцу – аккумулятор Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, серийный <номер изъят>.0.0 имели место быть. 02.10.2025, истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.
Указанные обстоятельства являются достаточными основанием в силу ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6418 рублей.
Неустраненные ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за продажу товара с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, допустимыми доказательствами, сомнения в этой части должны быть истолкованы в пользу потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть 6418 рублей * 50% = 3209 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ООО «Макстрейд» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованию о расторжении договора, всего 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Нестерова В. И. к ООО «Макстрейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы и штрафа, удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор купли-продажи аккумулятора Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, серийный <номер изъят>.0.0., стоимостью 6418,00 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Макстрейд» (ИНН <номер изъят> в пользу истца Нестерова В. И. (паспорт <номер изъят>) 6418,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 3209,00 рублей.
Взыскать с ООО «Макстрейд» (ИНН <номер изъят>) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Возложить на Нестерова В. И. (паспорт <номер изъят>) обязанность возвратить ООО «Макстрейд» (ИНН <номер изъят>) приобретенный у ответчика аккумулятор Taxxon Asia 55B24L 50 Ач, 420А, серийный <номер изъят>.0.0, купленный по договору купли-продажи от 08.11.2024, за счет продавца - ООО «Макстрейд».
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина