РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Усть-Мая 11 февраля 2026 г.
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием представителя должностного лица - главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И. - Любченко А.М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 г. должностное лицо - глава администрации муниципального района «Усть-Майский улус район)» Республики Саха (Якутия) Азаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, поданной в районный суд на названное постановление о назначении административного наказания, должностное лицо - глава администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азаров А.И. (далее – глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаров А.И.) выражает несогласие с состоявшимся в отношении него постановлением и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявляя о том, что имеется два главных администратора доходов бюджета: администрация МР «Усть-Майский улус (район)» и Федерально-казначейское управление администрации МР «Усть-Майский улус (район)». Сумма 1 855 279,70 руб. отразилась не в той форме, в которой должна быть, а отразилась в другой форме, но при консолидации годовой бюджетной отчетности уменьшения либо увеличения не случилось, общая сумма не исказилась. Наличие искажения не повлияло на экономические решения пользователя консолидированной отчетности, что не может стать основанием для признания отчетности недостоверной. Привлекая к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ консолидирующий орган должен доказать, что выявленные им нарушения в отчетности имели значимое влияние на ее достоверность, а также подтвердить влияние этих нарушений на экономические решения органа учредителя учреждения. Данных о значимом влиянии на экономические решения в плановом экспертно-аналитическом мероприятии не было. Кроме того, плановое экспертно-аналитическое мероприятие - это форма деятельности контрольно-счетных органов (Счетной палаты), направленная на исследование, экспертизу и оценку документов (проектов), бюджетных процессов, стратегических целей, с целью выработки рекомендаций и предложений для повышения эффективности государственного (муниципального) управления и контроля за финансами, эта системная работа не является проверкой в строгом смысле, а скорее анализом и оценкой.
На поданную жалобу поступил отзыв должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Колодезниковой А.Д., в котором заявляет, что с доводами главы МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И., не согласна. Форма отчета «Баланс главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (Ф.0503130) подписана 01.01.2025 г. главой администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаровым А.И. и Вр.и.о. начальника МКУ «ЦББУ» <данные изъяты>., факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в суд. Доводы, что допущенное искажение не влияет на экономические решения пользователя консолидированной отчетности, не имеет правового значения, не влияет на квалификацию правонарушения и не может быть принято судом как основание для отмены постановления суда первой инстанции. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по делу № 5-286/32-2025 в отношении главы МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И. оставить без изменения, жалобу Азарова А.И. без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаров А.И., в отношении которого вынесено постановление по делу, главный инспектор отдела контроля № 3 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Колодезникова А.Д., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
Глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаров А.И. направил в суд своего представителя по доверенности Любченко А.М. (далее - представитель Любченко А.М.), главный инспектор отдела контроля № 3 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Колодезникова А.Д. причины неявки суду не известила.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя Любченко А.М., полагавшей о возможности рассмотрения жалобы без участия указанных лиц, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Представитель Любченко А.М. в судебном заседании дала аналогичные объяснения, изложенные в жалобе главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И., дополнив, что они не оспаривают допущенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, но следует учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, малозначительность совершенного административного правонарушения, общая сумма искажения не повлияла на экономические решения, вред по существу не наступил, просит суд постановление мирового судьи от 27 ноября 2025 г. отменить, признать деяния малозначительным и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснение представителя Любченко А.М., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и учитывая, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании п. 1 подп. 1 п. 4 к указанной статье определено, что предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается:
искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате:
более чем на 10 процентов;
не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
В силу пунктов 1, 3.2, 4 и 5 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе:
формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета;
формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета;
осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Перечень главных администраторов доходов местного бюджета утверждается местной администрацией в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Перечень главных администраторов доходов бюджета должен содержать наименования органов (организаций), осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджета, и закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета.
Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся органами местного самоуправления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, осуществляются в порядке, установленном местными администрациями.
Определение органов (должностных лиц) местной администрации и иных исполнительно-распорядительных органов муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) в качестве главных администраторов доходов бюджетов городских, сельских поселений (внутригородских районов) осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального района (городского округа с внутригородским делением).
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 264.2 БК РФ, главные администраторы бюджетных средств составляют бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета.
Главные администраторы средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета представляют бюджетную отчетность соответственно в Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований в установленные ими сроки.
Бюджетная отчетность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляется соответственно Федеральным казначейством, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264.4 БК РФ годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.
Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований настоящего Кодекса и с учетом особенностей, установленных федеральными законами. Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета может осуществляться контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации в случае заключения соглашения представительным органом муниципального образования с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации о передаче ему полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований настоящего Кодекса и с учетом особенностей, установленных федеральными законами.
По обращению представительного органа городского, сельского поселения (внутригородского района) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета городского, сельского поселения (внутригородского района) может осуществляться контрольно-счетным органом муниципального района (городского округа с внутригородским делением) или контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно решения Усть-Майского улусного (районного) Совета депутатов от 28.12.2023 г. № 3-5/8 «Об утверждении бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годы» главным распорядителем средств местного бюджета определены администрация МР «Усть-Майский улус (район)» и Финансово-казначейское управление администрации МР «Усть-Майский улус (район)» с кодами 448 и 449 соответственно.
Приказом Минфина России от 28.12.2010 г. № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Инструкции № 191н получатель бюджетных средств представляет бюджетную отчетность своему вышестоящему распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств в установленные им сроки.
Главный распорядитель, распорядитель бюджетных средств, главный администратор, администратор, выполняющий отдельные полномочия главного администратора, доходов бюджета, главный администратор, администратор, выполняющий отдельные полномочия главного администратора, источников финансирования дефицита бюджета, на основании представленной распорядителями и получателями бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета бюджетной отчетности составляет консолидированную бюджетную отчетность и представляет ее финансовому органу соответствующего бюджета и (или) главному распорядителю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета в установленные ими сроки.
Консолидированная бюджетная отчетность составляется субъектом консолидированной отчетности с включением данных по всем субъектам бюджетной отчетности, входящим в его периметр консолидации.
Пункт 12 Инструкции № 191н требует, что баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130, он же Баланс (ф. 0503130) формируется получателем бюджетных средств по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным.
Субъектами административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ являются должностные лица, в том числе главы органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным органом субъекта Российской Федерации.
Основанием для привлечения Азарова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, послужило изложенное в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что Счетной палатой Республики Саха (Якутия) проведено плановое экспертно-аналитическое мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств муниципального района «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) за 2024 год».
По результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что глава Муниципального района «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) Азаров А.И., находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, ул. Горького, д. 41, в нарушение требований статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 10 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, допустил грубое нарушение требований к бюджетному отчету, в том числе к составлению и представлению бюджетной отчетности, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи с возвращением дела об административно правонарушении на новое рассмотрение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении по результатам исследования и оценки собранных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (части 2 и 3 ст. 29.7 КоАП РФ).
При этом в соответствии с пунктами 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Из протокола № 515 об административном правонарушении от 18 июня 2025 года, составленного главным инспектором отдела контроля № 3 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Колодезниковой А.Д., усматривается, что Счетной палатой Республики Саха (Якутия) (далее - Счетная палата) в соответствии с пунктом 3.3.23 Плана Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на 2025 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 25.12.2024 № 50-1, проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств MP «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) за 2024 год» в Администрации MP «Устъ-Майский улус (район)» (далее - Администрация MP).
По итогам экспертно-аналитического мероприятия подготовлено заключение, принятое постановлением Коллегии Счетной палаты РС(Я) от 17.04.2025 № 13-4, и установлено следующее.
В соответствии со ст. 264.2 Бюджетного кодекса РФ главные администраторы бюджетных средств составляют бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета.
В соответствии со ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в представительном органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств.
В соответствии с абзацем четыре пункта 3.2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, общими требованиями к закреплению за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации полномочий главного администратора доходов бюджета и к утверждению перечня ^главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1569, постановлением Администрации MP от 19.12.2023 № 660-П утвержден перечень главных администраторов доходов, перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального района и порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов доходов бюджета, согласно которому главными администраторами доходов бюджета MP «Устъ-Майский улус (район)» утверждены Администрация MP с кодом 448 и Финансово-казначейское управление Администрации MP «Устъ-Майский улус (район)» с кодом 449, главным администратором источников финансирования бюджета MP «Устъ-Майский улус (район)» утверждена Администрация MP с кодом 448.
В соответствии с Решением Усть-Майского улусного (районного) Совета депутатов от 28.12.2023 № 3-5/8 «Об утверждении бюджета MP «Усть-Майский улус (район)» на2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» (далее - Решение о бюджете на 2024 год) главными распорядителями средств местного бюджета определены Администрация MP и «Финансово-казначейское управление Администрации MP «Усть-Майский улус (район)» с кодами 448 и 449 соответственно.
Согласно п. 10 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция № 191н) установлен следующий периметр консолидации годовой бюджетной отчетности: получатель бюджетных средств представляет бюджетную отчетность своему вышестоящему распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств в установленные им сроки, далее главным администратором бюджетных средств на основании отчетности получателей бюджетных средств составляется консолидированная бюджетная отчетность.
Организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности Администрации MP переданы муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» (далее - Централизованная бухгалтерия) на основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.01.2024 б/н.
Администрацией MP как субъектом отчетности бюджетная отчетность представлена в Счетную палату сопроводительным письмом от 03.03.2025 № 1-29/120.
В ходе анализа и сопоставления бюджетной отчетности Администрации MP с данными Решения о бюджете на 2024 год, сводной бюджетной росписи на 2024 год установлено, что годовая бюджетная отчетность Администрации MP как главного администратора бюджетных средств консолидирована с учетом данных бюджетной отчетности субъекта бюджетной отчетности не входящий в периметр консолидации - главного администратора бюджетных средств Финансово-казначейского управления MP «Усть-Майский улус (район)», что привело к искажению суммы обязательств по строке 550 формы отчета «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 0503130) Администрации MP в объеме 1 855 279,70 рулей (процент искажения 7,76 %).
В соответствии с примечаниями к ст. 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной отчетности, понимается искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об обязательствах: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному учету, в том числе к составлению и представлению бюджетной отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административной) правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В ходе проверки установлено, что форма отчета «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 0503130) подписан 01.01.2025 главой MP Усть-Майский улус (район) Азаровым А.И. (одновременно глава Администрации MP) и вр.и.о. начальника Централизованной бухгалтерии <данные изъяты>
Азаров А.И. является главой MP Усть-Майский улус (район) с 11.09.2023 по настоящее время в соответствии с решением Усть-Майской территориальной избирательной комиссии от 11.09.2023 № 70, постановлением Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район) РС(Я) от 18.09.2023 № 459-п.
С учетом изложенного должностным лицом - главой Администрации MP Азаровым А.И. вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, допущено нарушение Инструкции №191н, а именно годовая бюджетная отчетность Администрации MP как главного администратора бюджетных средств консолидирована с учетом данных бюджетной отчетности субъекта бюджетной отчетности не входящий в периметр консолидации - главного администратора бюджетных средств Финансово-казначейского управления MP «Усть-Майский улус (район)».
Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) главы Администрации MP Азарова А.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), п. Усть-Мая, ул. Горького, д. 41.
Срок давности: в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения бюджетного законодательства срок давности составляет два года.
Время правонарушения: дата составления отчета 01.01.2025.
В то же время в постановлении мирового судьи от 27 ноября 2025 г. не указано, какие обстоятельства непосредственно установил мировой судья при рассмотрении дела, в частности дата и время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, за что привлек главу администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И. к административной ответственности, следовательно, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным и законным.
Так, событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.
Место, время, способ и характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Подробное описание существа вмененного правонарушения также является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо в грубом нарушении порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, в силу вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, в совершении которого установлена вина главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И., подлежала отражению в постановлении мирового судьи надлежащим образом, в том числе с указанием даты и времени совершения административного правонарушения, положения закона, нормативных актов к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и которые является грубыми нарушениями, при этом следовало установить, не содержит ли данное действие уголовно наказуемого деяния.
Между тем постановление мирового судьи не содержит подробное описания события административного правонарушения, в совершении которого признан виновным должностное лицо Азаров А.И.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не содержит каких-либо сведений о дате, времени совершения административного правонарушения, а также времени его выявления. Мировым судьей также не выяснено и не конкретизировано, какие законы и нормативные правовые акты грубо нарушены должностным лицом Азаровым А.М. при составлении бюджетной отчетности за 2024 год и иные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.
Более того, не указание или отсутствие данных сведений в постановлении мирового судьи при назначении административного наказания, не может подменяться отсылкой на иной документ, содержащий более детальное описание события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства оставлены без внимания и оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствует о том, что всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрено.
Кроме того, в мотивировочной части постановления мировым судьей полностью приведено содержание, изложенное в протоколе № 515 об административном правонарушении от 18 июня 2025 г., что является не допустимым.
Таким образом, мировым судьей предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, свидетельствуют о неправильном разрешении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27 ноября 2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а жалоба главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарова А.И. частичному удовлетворению.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит учесть изложенные в настоящем постановлении недостатки, установить юридически значимые по делу обстоятельства, проверить и дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, а также доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица - главы администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарова А.И. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарова А.И. возвратить мировому судье судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить главе администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарову А.И., его представителю Любченко А.М., главному инспектору отдела контроля № 3 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Колодезниковой А.Д.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова