РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «СФО Стандарт», обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО3> задолженность по договорам займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2>, на общую сумму в размере 35600 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.
В обоснование иска указал, что <ДАТА3> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО3> Геннадий Геннадьевич заключили договоры займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> о предоставлении ответчику займов на общую сумму 44801,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам исполнило, а ответчик нарушил условия договоров, не возвратил сумму займа и процентов. <ДАТА4> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <НОМЕР> ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займов в размере 35600 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Определением суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» (л.д. 53).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения» (л.д. 55-56).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57-58), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
С учетом извещения ответчика по месту регистрации и требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении <ФИО3> и для отложения слушания дела.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи»).
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР>).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
<ДАТА2> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и <ФИО3> были заключены договора займов:
- <НОМЕР> с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 25,550% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - 180 день с начала действия договора, т.е. по <ДАТА11> (л.д. 13-14);
- <НОМЕР> с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 25,550% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - 180 день с начала действия договора, т.е. по <ДАТА11> (л.д. 14 об.-16);
- <НОМЕР> с лимитом кредитования 14 801 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 25,550% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - 180 день с начала действия договора, т.е. по <ДАТА11> (л.д. 16 об.-18).
Договора займов заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи - простая электронная подпись (код 4025).
В соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом.
Согласно п. 17, указанных договоров займов, способом получения денежных средств является оплата Кредитором за Заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине www.wildberries.ru или точке продажи. Факт оплаты по договорам займов денежных средств подтверждается списком договоров с ЭЦП (л.д. 19), согласно которому по договорам займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> платежи прошли успешно, следовательно, обязательства по договорам займов заимодавцем исполнены в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с <ДАТА12> по <ДАТА28> основной долг - 28951,00 руб., проценты - 4540,49 руб., неустойки - 2109,38 руб.
Материалами дела установлено, что <ДАТА4> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> (л.д. 22-24), на основании которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» перешли права требования по договорам потребительских займов к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне должников (л.д. 24 об.-25), в том числе право требования к заемщику <ФИО3> по договорам потребительских займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Впоследствии <ДАТА4> между ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) (л.д. 26-30), на основании которого ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по договорам займов заключенных с заемщиками, в том числе по договорам со <ФИО3>
Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» были переданы права по договорам займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2> с ответчиком <ФИО3> (л.д. 31).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> статья 3 Федерального закона <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена частью 2.1, согласно которой микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА16> года <НОМЕР> (в ред. ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР>) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР>), юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Федеральный закон от <ДАТА21> <НОМЕР> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Договора потребительских займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> заключены между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО3> <ДАТА2>, следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из этих договоров, регулируются приведенными выше положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, которым в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> кредитор мог уступить право требования по договору займа.
Виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ООО «СФО Стандарт» является ОКВЭД 64.99 «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», дополнительный вид деятельности - ОКВЭД 66.12.3 «Деятельность эмиссионная», что соответствует целям и предмету деятельности специализированного финансового общества, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта (л.д. 49-50).
Таким образом, ООО «СФО Стандарт» относится к лицам, которым кредитор вправе был уступить право (требование) по договору займа по виду его деятельности как специализированного финансового общества.
В тоже время, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР>, а в настоящее время в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств и сведения в него вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от <ДАТА21> <НОМЕР>.
Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.
Между тем, из информации, размещенной в открытом интернет-источнике (https://old.fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/) на официальном сайте ФССП России //www/fssp.gov.ru/ следует, что сведения относительно внесения ООО «СФО Стандарт» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отсутствуют.
Таким образом, вопреки приведенным выше нормам права, истец как новый кредитор в договоре потребительского займа, установленным специальным законом и договором займа требованиям, не соответствует.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО «СФО Стандарт» не приобрело на дату заключения договора уступки прав требования прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и его действия, в отсутствие факта включения в государственный реестр, совершены в нарушение законодательного запрета. Кроме того, ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», в силу прямого указания закона, не имело право уступать ООО «СФО Стандарт» права (требования) по договорам потребительских займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенными со <ФИО3>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» в части условия о передаче задолженности, образовавшейся у <ФИО3> по договорам потребительских займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2>, является ничтожным, в связи с чем, правовых оснований для взыскания со <ФИО3> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по указанным договорам займов, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требования ООО «СФО Стандарт» отказано, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика <ФИО3> не подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина и понесенные судебные издержки на почтовые расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» в удовлетворении исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по договорам займов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> в размере 35600,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовых расходов в размере 92,72 рублей, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>
Мировой судья <ФИО1>